Análisis | Los altibajos del CIS



Ahora estás al día con Alicantur Noticias

Analisis Los altibajos del

Esta semana, fuentes ejecutivas confirmaron que el sociólogo José Félix Tezanos seguirá al frente del CIS. Fue uno de los altos cargos más controvertidos del gobierno socialista, desafiado por la oposición, Unidos Podemos y académicos y profesionales del sector demográfico. Hay al menos tres cosas que se le pueden criticar al presidente del CIS.

A diferencia de sus predecesores, Tezanos ha hecho todo lo posible en radio y televisión, comentando noticias políticas y, a veces, participando con declaraciones sesgadas. Para defenderse habla de un «ciudadano de Tezanos», que sería una versión de sí mismo independiente de su cargo, pero esa excusa no parece convincente: si le piden su opinión es por el cargo que ocupa.

También se pueden cuestionar sus predicciones en los últimos meses. Desde su llegada, el CIS ha publicado 17 estimaciones de los votos previos a las elecciones (incluidas elecciones generales, europeas y autonómicas) y en total, sin excepción, ha anticipado mejores resultados para la izquierda que en las posteriores. En cinco casos su estimación fue bastante acertada, como en los generales de abril (cuando sus defensores incluso hicieron camisetas con la frase «Tezanos tenía razón»). Pero no hay por qué presumir en general: en promedio se desvió 4 puntos a favor de la suma de la izquierda y 3,5 puntos en contra de la derecha. Es normal que las encuestas cometan errores. Lo que es discutible es que estos errores siempre ocurren en la misma dirección: el CIS parece tener un sesgo sistemático, ciertamente por su metodología, que beneficia a los partidos de un lado del arco ideológico.

Pero lo más discutible del CIS en Tezanos son sus altibajos. El centro ha cambiado constantemente su metodología y sus comunicaciones, sin fijar un horario ni avisar de cambios. Esto dificulta interpretar los resultados y hacerlos comprensibles para las personas, lo que alimenta las sospechas sobre el trabajo de una institución que, no lo olvidemos, debe ser una herramienta de análisis e investigación.

La historia del escalonamiento de CSI se puede encontrar a continuación. Pero primero daré algunos ejemplos. Tezanos renunció a los modelos de estimación en el barómetro de septiembre de 2018, cuando aborreció las proyecciones. Dijo que no existe un «modelo confiable y bien establecido» y abogó por el uso de datos en bruto: «tomar exactamente lo que dice el ciudadano». Sin embargo, tardó dos meses en recuperar esos modelos justo antes de las elecciones andaluzas, descuidando lo reclamado en una entrevista con este diario.

Desde entonces, la centro-derecha ya no ha podido mantener una regla fija con barómetros mensuales: hace meses que se publican sin una estimación del voto, pero los criterios han cambiado en septiembre y también esta semana. En poco más de un año, CIS ha pasado de abandonar modelos a utilizar modelos difíciles de entender y, lo que es peor, cambiantes. Ha publicado proyecciones de votación en media docena de estudios y cada vez lo ha hecho con un modelo diferente.

Historia completa

Julio de 2018: un barómetro continuo

– Con voto preventivo

Tezanos acaba de llamarse e yo estudio es igual que en meses anteriores. Las últimas páginas incluyen una “estimación del voto del CIS”, que es una previsión del voto probable en esas fechas, que se calcula aplicando un modelo de estimación a las respuestas brutas. Como ha estado haciendo el CIS durante años, el modelo utiliza «ponderación de datos por recordatorio de votos». Pero después del verano vendrán los cambios.

Septiembre de 2018: un barómetro controvertido

– Sin estimación de votos

En septiembre el CIS cambia sus estimaciones. El estudio todavía incluye un encabezado de «Estimación de calificaciones CIS», pero lo que se ofrece como tal es un cálculo simplista. El voto directo se toma y se corrige solo con un cargo de «simpatía partidaria» para indecisos y abstencionistas. También se abandona la ponderación por recordatorio de votos.

Unos días después, Alicantur entrevista a Tezanos. Nos dice que el CIS no usó estos pesos – «Nunca llamar a la votación» – a pesar de que lo habían hecho hasta que él llegó. Seguro que es confuso. De la conversación se desprende claramente que el nuevo líder del CIS desconfía de las estimaciones. «La historia de las proyecciones de los últimos años es una historia fallida», explica. «No haremos predicciones hasta que no haya consenso sobre un modelo confiable y consolidado». Como alternativa a estas técnicas -lo que se suele llamar cocinar- defiende el uso de datos en bruto: «No hay modelos, por lo que el único modelo es tomar exactamente lo que dice el ciudadano». Como las elecciones andaluzas están a la vuelta de la esquina, le preguntamos si mantendrá ese criterio: ¿cómo será entonces la estimación? «Lo mismo: vota más simpatía», asegura. Pero al final no será así.

Noviembre de 2018: Bamboleo antes de las elecciones andaluzas

– Con voto preventivo

los estudio preelectoral aparta a Tezanos y recupera su estimación de votos. Vuelven los modelos. Se publica una mezcla de «intención de voto» y «modelo estándar para situaciones estacionarias (voto directo con imputación de simpatía y ponderación de recordatorio)», que se parece a la utilizada antes del verano, incluida la famosa ponderación de recordatorio (Difícil seguro porque un problema de larga data con el CIS es su falta de transparencia en la estimación.) La rectificación se da en una encuesta preelectoral, que son los estudios más delicados para la centro-derecha, porque son los que luego podemos contrastar con el realidad de las encuestas.

De octubre a febrero: Baile de nombres

– Sin estimación de votos

En octubre el barómetro recupera los métodos de septiembre. Cambia sólo levemente el encabezado al final del informe de donde proviene de la «estimación de votos CIS», que ahora se llama «estimación de votos CIS más simpatía», un nombre que no tiene mucho sentido. Así comienza una danza de definiciones. En noviembre el epígrafe pasa a llamarse «Vote más simpatía», y está quedando claro que no consideran esta cifra como una estimación, aunque la hayan llamado así durante meses. En diciembre el epígrafe pasa a llamarse «Voto directo en las urnas» y desaparece la acusación de simpatía. En enero Se añade una nota explicativa al pie del anexo para subrayar que contiene únicamente «datos de opinión directa» y que «en ningún caso representa un modelo para estimar el voto». La pregunta en este punto es por qué existe el apego. La estimación de votos se incluyó allí, pero si ya no existe, ¿por qué sigue apareciendo en el informe la cuestión de la intención de voto directo?

Marzo de 2019: cambios antes de las elecciones generales

– Con voto preventivo

los Pre elección CIS recupera las estimaciones a lo grande. Utilizan un modelo de estimación que «triangula diversas propuestas teóricas sobre el comportamiento electoral», que combina tres procedimientos de filtrado, ponderación e imputación para «continuar» la tradición del CIS -aunque en verdad la están recuperando-, pero que introduce «una programación más complejo en el que intervienen un total de 108 variables ”. Sólo han pasado seis meses desde que Tezanos cuestionó duramente los modelos de estimación electoral. El mismo día se publica un estimado para las elecciones en la Comunidad Valenciana, y unas semanas después también para europeo Y Autónomo, aunque utilizan diferentes modelos.

Mayo de 2019: varios barómetros mensuales

– Sin estimación de votos

En Mayo, Junio ​​y julio, los barómetros mensuales vuelven al modelo de febrero y ya no incluyen estimaciones de votación. El anexo al final contiene solo datos brutos, pero ahora la nota explicativa lo subraya con letras mayúsculas.

Septiembre de 2019: un barómetro con estimación

– Con voto preventivo

Los barómetros mensuales se habían publicado durante meses sin estimación de calificaciones, pero los criterios cambiaron nuevamente en el mes de septiembre. El anexo incluye las previsiones para la aplicación de un modelo de estimación, con el argumento de que hay elecciones convocadas. Unas semanas después de la Preselección 10N con una estimación de la nota. El patrón es similar al de marzo, aunque no idéntico.

Noviembre de 2019: una vez más sin estimación …

– Sin estimación de votos

Para el barómetro noviembre Las estimaciones volvieron a bajar, siguiendo la regla anterior al verano. Pero hay algo nuevo: incluso en este caso no se publica el anexo con el voto directo.

Diciembre de 2019: otro barómetro con estimación

– Con voto preventivo

El último cambio en los criterios tuvo lugar la semana pasada. El CIS volvió a incluir una estimación del voto en su Estudio de diciembre, aunque es un barómetro mensual y no se convocan elecciones. El trabajo es al mismo tiempo la postelección del 10N, pero eso no parece justificar la inclusión de una estimación de votos. En cuanto al modelo específico, es nuevo, diferente a los utilizados en abril, mayo y noviembre. En estos 18 meses, el CIS ha publicado proyecciones de votos en media docena de estudios y cada vez lo ha hecho con un modelo diferente.

.