Biden, Yellen y la guerra contra los duendes



Ahora estás al día con Alicantur Noticias

Joe Biden, durante un discurso sobre cómo estimular la ocupación el 7 de abril en la Casa Blanca.
Joe Biden, durante un discurso sobre cómo estimular la ocupación el 7 de abril en la Casa Blanca.KEVIN LAMARQUE / Reuters

En el verano de 2016, la Oficina Central de Estadística de Irlanda publicó un informe sorprendente: el PIB del pequeño país había crecido un 26% en un año (una cifra que luego se revisará al alza). Habría sido un resultado impresionante si el crecimiento realmente hubiera ocurrido.

Pero este no fue el caso, como reconocieron las autoridades gubernamentales desde el principio. Más bien, fue un espejismo creado por los juegos de impuestos corporativos. En ese momento, lo llamé «economía de duendes»; por suerte los irlandeses se toman las cosas con sentido del humor.

¿Lo que realmente sucedió? Irlanda es un paraíso fiscal, con un impuesto de sociedades muy bajo. Esto ofrece a las grandes multinacionales incentivos para establecer filiales irlandesas y luego utilizar la contabilidad creativa para garantizar que gran parte de las ganancias obtenidas en todo el mundo vayan a esas filiales.

Parece que en 2015 varias grandes empresas se volvieron aún más audaces en la transferencia de beneficios, lo que llevó a un aumento en el valor de la producción que afirmaron haber logrado en Irlanda, un aumento que no coincidió con ninguna realidad.

Para comprender la gran reforma del impuesto a las sociedades propuesta por la administración Biden, lo que necesita saber es que gira en torno a los duendes.

Una forma de interpretar el enorme recorte de impuestos corporativos aprobado por los republicanos en 2017 es que se basó en la premisa oculta de que los duendes eran reales. En otras palabras, los infractores de impuestos insistieron en que las grandes corporaciones trasladarían sus negocios al extranjero para evitar los impuestos estadounidenses y que reducir esos impuestos recuperaría millones de puestos de trabajo.

No fue así. De hecho, la reducción de impuestos no tuvo un efecto visible sobre la inversión empresarial, posiblemente porque abordó un problema falso. Las multinacionales estadounidenses no habían transferido puestos de trabajo al extranjero para evadir impuestos; simplemente habían evadido impuestos.

El verdadero impacto, o incluso la falta de impacto, del impuesto de sociedades en las decisiones comerciales se hace evidente cuando miramos a los países extranjeros donde las multinacionales reportan grandes ganancias.

Si realmente estuvieran respondiendo a los impuestos haciendo grandes inversiones en el extranjero que eliminaran puestos de trabajo en los Estados Unidos, se esperaría que gran parte de sus ganancias provinieran de grandes centros de fabricación como Alemania o China. Sin embargo, más de la mitad de las ganancias que las grandes empresas estadounidenses afirman haber obtenido de inversiones en el extranjero provienen de pequeños paraísos fiscales, como las Bermudas o las Islas Caimán, donde no tienen negocios reales.

Esto, por cierto, no es solo un problema estadounidense. El FMI estima que alrededor del 40% de la inversión extranjera directa – básicamente inversión empresarial transfronteriza – es inversión «fantasma», es decir, ficciones contables creadas para evadir impuestos. Por eso Luxemburgo, con solo 600.000 habitantes, recibe más inversión extranjera que Estados Unidos en papel. Por lo tanto, el problema real de la política tributaria corporativa estadounidense no es la pérdida de puestos de trabajo, sino la pérdida de ingresos. En su mayor parte, el «Plan de impuestos Hecho en AmericaPresentada por el gobierno de Biden es una iniciativa para recuperarlos.

Como sugiere el nombre del plan, los expertos en administración creen que hay aspectos del código tributario estadounidense que han creado un incentivo para trasladar trabajos al extranjero. Pero creen que el problema es una consecuencia de los detalles del código tributario y no de la carga tributaria total. Y aunque creen que la reforma fiscal podría mejorar los incentivos a la inversión en los EE. UU., El objetivo principal del plan, incluso cosas como la propuesta de establecer una tasa impositiva mínima del 21% sobre las ganancias obtenidas en el extranjero, en la que enfatizó a Janet Yellen, secretaria del Tesoro, es no tanto en estos incentivos como en el aumento de la renta del impuesto de sociedades, que recae principalmente sobre ricos y extranjeros, y que actualmente se encuentra en mínimos históricos.

¿Y qué hay de las advertencias emitidas por grupos empresariales de que aumentar los impuestos a las multinacionales tendría consecuencias económicas desastrosas? Bueno, es normal que digan eso, ¿verdad? Y si el aumento de impuestos tuviera un efecto tan negativo, ¿por qué reducirlos no produce resultados positivos visibles?

Entonces, el plan de impuestos corporativos parece una muy buena idea. En parte porque el presidente Biden, a diferencia de su predecesor, ha contratado a personas que saben de lo que están hablando. Y también es una ruptura bienvenida con la ideología de que la única forma de ayudar a los trabajadores estadounidenses es la acción indirecta: recortar los impuestos a las corporaciones y los ricos con la esperanza de que de alguna manera una olla de oro sobre la otra forme parte del arco iris.

La conclusión a la que parece haber llegado el equipo de Biden es, en cambio, que la forma de crear puestos de trabajo es crear puestos de trabajo, principalmente a través de la inversión pública, y no persiguiendo unicornios y duendes. En la medida en que la creación de empleo directo deba pagarse con nuevos impuestos, éstos deberían imponerse a quienes puedan permitírselo.

Animar, ¿no es así?

Paul krugman Es premio Nobel de Economía. © The New York Times, 2021. Traducción de clips de noticias.