CGPJ piensa traer «indignación inconstitucional» a Europa



Ahora estás al día con Alicantur Noticias

Madrid

Actualizado:

Como «atropello inconstitucional», «barbarie» o «falta de respeto» a las instituciones y separación de poderes, ayer el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y el Consejo Tributario calificaron la iniciativa del PSOE y Podemos para cambiar las mayorías y las funciones del órgano rector de los magistrados mediante una reforma expresa en la que se decidió renunciar a los informes de los órganos consultivos.

En el Consejo del Poder Judicial, doblemente derrotado -por ser objeto de la reforma y por ignorar su opinión- ya se está calibrando una respuesta a lo que consideran un paso extra del Ejecutivo, ahora amparado por el Legislativo ”, jueces «como lo hizo en la Fiscalía General al colocar en el cargo al exministro de Justicia Dolores Delgado.

Fuentes de órganos señalan que «hay que ser cautos» -la propuesta aún no ha pasado el proceso de admisión- pero se muestran firmes y convencidos de que la reforma «es inconstitucional». Sin embargo, quieren que la respuesta del Consejo sea institucional, para dejar de lado las diferentes sensibilidades que están representadas en el órgano encargado de nombrar la cúpula judicial. Es una cuestión de estado, dicen.

Entre las opciones que se tienen en cuenta está la de denunciar el «atropello» en Europa, donde si ya existe la duda de que el actual sistema de elección de los doce jueces por parte de los políticos garantiza esa necesaria imagen de independencia del poder. Político – Como dice varias veces el informe Greco, con esta reforma “se van a poner las manos directamente en la cabeza. Habrá una llamada de atención.

También recuerdan que el hecho de que la reforma del CGPJ esté redactada como un proyecto de ley (para eludir los informes que se deben solicitar en caso de que la iniciativa salga del Consejo de Ministros como un proyecto de ley) no implica ningún impedimento para el Consejo de Ministros. registrar la inconstitucionalidad de la reforma en un texto que puede enviar a las Cortes, a las instituciones de la Unión Europea «o donde quiera», para denunciar esta «injerencia sin precedentes», por el contrario, además, al derecho europeo.

Sobre la mesa también está la posibilidad de plantear un conflicto de atribuciones constitucionales por la rebaja que hace el proyecto de ley en el caso de un CGPJ en funciones. No sería la primera vez que el órgano de gobierno de jueces ha utilizado esta vía: lo hizo el primer presidente del CGPJ, Federico Carlos Sainz de Robles, cuando en 1986 trajo al TC la modificación del sistema de elección de miembros de origen judicial.

Integrantes de perfil tanto conservador como progresista se sonrojaron ante un cambio que viene de las filas del gobierno, donde recuerdan que hay tres ministros judiciales que también fueron miembros del Consejo General del Poder Judicial: el de Justicia, Juan Carlos Campo; el interior, Fernando Grande-Marlaska, y la defensa, Margarita Robles. Solo Campo habló de esta reforma. Y lo hizo para justificarlo: «el poder judicial no puede ser rehén del bloque». Sus palabras aumentaron el malestar de un sector del Consejo. «Si» rehén «significa que su forma de resolver un conflicto político es pisotear la constitución, devuélveme la toga ”, dijo ayer indignado un miembro de este organismo.

Este sector ayer se mostró partidario de acordar una declaración pública sobre el «grave riesgo que esta reforma plantea en la arquitectura constitucional». Se trata de una «usurpación real de funciones» que la Carta Magna atribuye al órgano de gobierno de los jueces.

En cuanto al desconocimiento de los informes de los órganos asesores, fuentes del CGPJ lo consideran irónicamente como un ejemplo más de la «lealtad institucional» que está mostrando el Ejecutivo. “Una institución no puede ignorar las competencias de los demás”, y más aún cuando el cambio que pretende implementar la afecta directamente. “El contenido de lo que se quiere cambiar es una clara violación del principio de división de poderes”, denuncian.

Otro de los órganos que tendría algo que decir al respecto es el Consejo Fiscal, donde el Colegio de Fiscales tiene la mayoría entre los miembros electos, a diferencia de la Unión Progresista de Fiscales, a la que pertenecía Delgado. Ayer no ocultaron al Ejecutivo su malestar por el «nadie» y recordaron que de una forma u otra su informe habría dejado claro que lo que quiere hacer el Gobierno «es lo contrario de lo que exige Europa». «. El Consejo de Estado, por su parte, ha evitado pronunciarse al respecto.

Míralos
Comentarios

.