Cómo Trump y los republicanos transformaron la justicia para tomar el poder



La actualidad en Alicantur Noticias

Juez Barrett, durante su confirmación en el Senado.
Juez Barrett, durante su confirmación en el Senado.PISCINA / Reuters

Fue uno de los pilares de la alianza del Partido Republicano con Donald Trump. Aceptarían su agenda, sus formas, su liderazgo estridente, a cambio de transformar juntos el poder judicial. Pondrían un batallón de jueces conservadores leales, elegidos de grupos afines, en el circuito federal de apelaciones y en la Corte Suprema de Estados Unidos. La operación les daría mucho más poder que un mandato presidencial de cuatro años.

Durante las últimas tres décadas, los republicanos solo han ganado el voto popular en una elección presidencial (la reelección de Bush Jr. en 2004). Pocos esperan conseguirlo incluso en las elecciones del 3 de noviembre. Pero incluso si los demócratas ganan la presidencia y el Congreso, además del voto popular, como predicen las encuestas, los conservadores podrían neutralizar las reformas impulsadas por la mayoría social. Los jueces cuidadosamente elegidos por Trump ya han comenzado a transformar el orden legal del país en una dirección más conservadora, en temas como inmigración, cambio climático, aborto, derechos electorales o control de armas, distanciando el espíritu de la ley de los sentimientos de la mayoría. de los estadounidenses.

El premio mayor es la confirmación de Amy Coney Barrett para la Corte Suprema de Justicia, que seguramente tendrá lugar este lunes, cuando sea aprobada por mayoría simple por los republicanos en el pleno del Senado. Es el tercer juez que el presidente Trump ha colocado en la Corte Suprema en cuatro años. Un récord para un solo mandato presidencial.

Pero eso es solo la punta del iceberg. En solo cuatro años, Trump ha designado a 163 jueces de distrito y 53 jueces de sala de apelaciones, órganos donde se resuelven la gran mayoría de los casos de los tribunales federales. Uno de cada tres jueces de la Corte Suprema, y ​​casi la misma proporción de los 179 jueces en esa instancia anterior, fue colocado allí por Trump. Hay otros 35 en espera de confirmación en el Senado. Obama, en dos ocasiones, en dos mandatos, logró nombrar a dos jueces de la Corte Suprema y 55 del circuito de apelaciones.

Durante el mandato de Trump, el discurso principal en Capitol Hill fue el bloqueo. Apenas ha habido una legislación de gran alcance y el presidente ha gobernado con órdenes ejecutivas. Pero los senadores no se han quedado inactivos. Han avanzado, sin más, con su tarea prioritaria, al menos desde 2017, de transformar el Poder Judicial. Solo en septiembre, en medio de una pandemia, colocaron una decena de jueces.

Parte de la culpa es de los demócratas. Tradicionalmente, la confirmación de la cámara alta de jueces de apelación requería una mayoría calificada de 60 de 100 senadores. Pero en 2013, para sortear el bloqueo de la minoría republicana liderada por Mitch McConnell, cambiaron las reglas para que la mayoría fuera suficiente. sencillo. En las elecciones legislativas de 2014, los republicanos recuperaron la mayoría en el Senado y bloquearon los nombramientos judiciales de Obama. La más conocida fue su negativa a considerar incluso en 2016 al candidato nominado por el presidente demócrata para cubrir una vacante en la Corte Suprema, argumentando que no debería hacerse en un año electoral. Faltaban diez meses para las elecciones. Cuatro años después, los republicanos se preparan este lunes para confirmar, tras un juicio expreso, a un magistrado de la Corte Suprema ocho días antes de las elecciones.

El bloqueo de McConnell estaba casi completo. Tanto es así que Obama dejó 103 puestos vacantes en tribunales federales y un puesto vacante en la Corte Suprema. Cuando los republicanos regresaron a la Casa Blanca, utilizaron esa mayoría simple de senadores presentados por los demócratas para poner en marcha la máquina de nominaciones.

Según un estudio de Trump, dos de cada tres jueces designados por Trump son hombres blancos Los New York Times, contra uno de cada tres de los nominados por Obama. Todos comparten fuertes credenciales conservadoras. Al menos siete de ellos trabajaron en la campaña de Trump o su administración. Y todos menos ocho tienen vínculos con la Sociedad Federalista, una organización muy poderosa de juristas conservadores y libertarios que aboga por una interpretación textual y original de la Constitución, cuyas posiciones sobre los principales problemas sociales son marginales a las del país en su conjunto. «Hemos visto cómo nuestras posiciones marginales, posiciones que en el pasado habrían limitado las opciones de alguien para el poder judicial federal, se han convertido en el centro de la conversación», dijo un exasesor de Trump, según el diario. Veces, en una presentación en la última convención anual de la compañía.

El significado que tienen los cargos de por vida es blindar la independencia política de los jueces, liberarlos de la obediencia al partido del presidente que los nombró, para que puedan ejercer su papel de intérpretes neutrales de la Constitución y las leyes sin presiones. El problema es que ya no es así. La necesidad de una mayoría calificada ha obligado a los presidentes a buscar candidatos de consenso, que pueden tener votos del partido rival, pero ahora es un juego donde el partido que controla el Senado confirma a los jueces propuestos por su presidente y bloquea los propuestos por un presidente. del partido rival.

Tema electoral

Trump rompió muchas convenciones durante su presidencia, y su comprensión del poder judicial, su politización de la justicia sin complicaciones, es una de ellas. A menudo se ha referido a los jueces como agentes del presidente que los nombró (se refiere a «un juez Obama», por ejemplo) y utiliza abiertamente el nombramiento de jueces como un argumento electoral más que como un deber constitucional de la presidencia. . Se postuló para presidente con la promesa de transformar el poder judicial con jueces conservadores. Las encuestas a boca de urna revelaron que, para muchos republicanos, la Corte Suprema fue «el factor más importante» en su voto.

Los demócratas, si llegan al poder, se verán tentados a seguir el mismo manual. Algunos van más allá y pretenden aumentar el número de escaños, en la Corte Suprema e incluso en el circuito de apelaciones, para neutralizar el impacto de los jueces de Trump. Desde 1869 el Tribunal Supremo ha estado formado por nueve magistrados, pero el número no está en la Constitución, por lo que una nueva mayoría democrática podría cambiarlo. Sería una medida dramática, que hoy no cuenta con el apoyo mayoritario de la ciudadanía, pero para muchos sería la única forma de gobernar a favor de la mayoría si el muro judicial conservador impide que los demócratas implementen leyes que no gustan a la minoría republicana.

Después de eludir el tema durante gran parte de la campaña, el candidato presidencial demócrata Joe Biden anunció la semana pasada que, de ser elegido, establecerá una comisión bipartidista de académicos para explorar formas de reformar el poder judicial.

Regístrese aquí en Boletin informativo sobre las elecciones en los Estados Unidos