Doce policías denunciados por haber entrado en un piso de Madrid con otro «puntapié en la puerta» durante el estado de alarma



Comparte esta noticia de Alicantur Noticias

La decisión de la policía de derribar sin autorización judicial, el 21 de marzo, la puerta de un piso en via Lagasca en Madrid para poner fin a una fiesta que contravenía el estado de alarma no es la única actuación policial de estas características llevada a cabo durante las restricciones por la pandemia que terminó en los tribunales. Un magistrado citó a los 12 policías que, en la madrugada del 9 de diciembre, también ingresaron a otra casa de la capital a la que habían sido alertados por un vecino que había asegurado haber escuchado gritos, según documentos judiciales en los que tuvo acceso Alicantur. y confirmado por fuentes del Tribunal Supremo de Justicia de Madrid.

Los cinco ocupantes de la vivienda, que aseguraban estar celebrando el cumpleaños de uno de ellos, fueron detenidos por agredir a las autoridades tras ser acusados ​​de impedir su identificación y resistirse a la detención. Ellos, a su vez, denunciaron a los agentes por allanamiento, creyendo que no cometieron ningún delito que justificara el ingreso al departamento, según su abogada, Marina Fernández. La Fiscalía aún no se ha pronunciado, según fuentes del Ministerio Público. Ambas denuncias contrarrestadas acabaron en manos del titular del Juzgado 4 de Educación de Madrid, Marcelino Sexmero, que también investiga el asunto Via Lagasca. La acusación de los 12 agentes se produce después de que la Audiencia Provincial de Madrid desestimara la demanda contra los nueve jóvenes detenidos en el incidente de marzo de junio y ordenara una investigación sobre los seis policías que actuaron entonces.

El hecho por el que se denunciaron 12 agentes tuvo lugar en el número 14 de la vía Pan y Toros, en el madrileño barrio de Villaverde. Según el reporte policial, un patrullero se dirigió al predio luego de recibir una llamada de un vecino que se quejaba de que se estaba produciendo una «fuerte reyerta» en una de las casas y se escuchaban «fuertes gritos de una mujer», así como un niño llorando ”. Los agentes aseguran en su informe que, mientras subían a tierra, escucharon“ un fuerte escándalo y golpes ”que continuaron a pesar de llamar“ insistentes en la puerta ”.

La historia de la policía y los ocupantes de la casa sobre lo sucedido a partir de ese momento es totalmente diferente. Los agentes aseguran que las personas que se encontraban en la casa se negaron a abrir la puerta y que, cuando finalmente la abrieron «unos centímetros», se dirigió a ellos con «una actitud activa y atrevida, y poco cooperativa». Según el informe, los agentes le informaron que tenían que «verificar la integridad de la mujer y el niño» que se encontraban en el apartamento, a pesar de que los ocupantes se negaron a dejarlos pasar mientras presuntamente los insultaban y amenazaban.

El informe señala que los insultos a través de la puerta entreabierta duraron unos 20 minutos, hasta que los ocupantes empujaron «fuerte» para cerrarla y agarraron el pie del policía que quiso impedirlo. Luego, otro oficial usó gas pimienta en el piso para detener la presión y su compañero pudo quitarle el pie. Los policías precisan que, ante la situación que se presentó, se comunicaron con su superior, quien les autorizó el ingreso «por la posibilidad de que se hubiera producido un hecho violento en esa casa con peligro para la integridad física de una mujer (quien ha pedido pidiendo ayuda a través de la ventana) y un menor que sollozaba «. El artículo 553 del Código de Procedimiento Penal permite que la policía ingrese a una vivienda si existen pruebas de que se ha cometido un delito flagrante.

En este sentido, los agentes subrayan que el «gran estado de excitación y violencia» de los hombres les hizo temer «que algo grave pudiera haber pasado dentro de la casa». El informe agrega que los agentes de dos patrullas que corrían en auxilio habían escuchado a una mujer gritar desde el balcón: “Ayuda, ayuda, me están matando. Por favor ayúdeme, policía ”. Es, a partir de ese momento, que los agentes intentaron derribar la puerta, aunque solo lograron desengancharla del marco. Finalmente, los ocupantes dieron acceso a la vivienda donde, según el informe, resistieron «activamente» su detención, provocando lesiones a los agentes.

El informe agrega que el departamento estaba «totalmente perturbado y lleno de bebidas alcohólicas» y que era «evidente» que «el niño no se encontraba en las mejores condiciones posibles, compartiendo el hogar con cinco hombres con síntomas evidentes de consumir drogas por hora». . alta en la mañana. ”El informe va acompañado de fotografías de botellas, latas de cerveza y vasos que los agentes encontraron en la cocina y sala de la casa. Horas más tarde y luego de caminar por la comisaría, los cinco fueron liberados.

La versión que dan los detenidos es totalmente diferente. En la denuncia que interpusieron, afirman haber colaborado en todo momento y estar dispuestas a identificarse, aunque admiten que, durante el diálogo que mantuvieron con los agentes por la puerta entreabierta, intentaron cerrarla para ir a recoger su documentos de identidad, pero no pudieron porque un oficial puso un pie y testificó para evitarlo. Aseguran que reprocharon a los agentes esta actitud porque «no podían entrar a la casa sin orden judicial».

Es en ese momento, según los ocupantes, cuando los agentes les rociaron con gas pimienta. Afirman haberlo hecho en cuatro ocasiones a pesar de haber alertado a la policía de que había un menor. Cuando finalmente se rompió la puerta, los ocupantes denunciaron haber sido golpeados. “Todos han sido golpeados, golpeados, pateados y golpeados desde que salieron de la casa y hasta que llegaron a la comisaría”, prosigue la denuncia, que también habla de insultos xenófobos por su origen latino. El informe va acompañado de fotografías de las presuntas lesiones sufridas, así como de los daños en la puerta del departamento.

Los detenidos, que se declararon imputados el 1 de julio, niegan haber cometido delito alguno y rechazan el contenido de la declaración, que según ellos tendría el propósito de «inflar artificialmente el presunto delito cometido», que reducen a ruido. En ese momento se produjo el segundo estado de alarma y las restricciones impidieron las reuniones de más de seis personas que no convivieran en las casas. En un segundo escrito, presentado el 6 de julio para solicitar el sobreseimiento de la causa en su contra, señalan que el informe no refleja ningún indicio del presunto maltrato a la mujer y la niña que ejercieron para ingresar al departamento.