El Banco de España multa a 13 entidades con 37 millones por no informar bien a sus clientes



Ahora estás al día con Alicantur Noticias

El Banco de Espana multa a 13 entidades con 37

En los últimos tres años, 2018, 2019 y 2020, el Banco de España ha impuesto multas de 37 millones a 13 entidades por no haber informado bien las condiciones de las hipotecas, por haber cobrado más comisiones de las que debían, por haber publicado una TAE. (la tasa que cobra los costos del préstamo) por debajo de la real y por otras deficiencias. Santander es el más multado, seguido de ING y Bankinter. El supervisor tiene 110 inspectores que a veces se cuelan en docenas de oficinas a la vez para observar cómo se comercializan los productos y el conocimiento de los empleados.

La crisis de 2008 a 2012 marcó la gestión del Banco de España tras la venta incorrecta (o fraudulenta) de concesiones e hipotecas con cláusulas prohibidas. En 2014 se creó la división de Conducta de las Entidades. “Nos dimos cuenta de que el mal marketing era una preocupación social, que generó mucha polémica y provocó una pérdida de reputación para el sector”, admiten fuentes del organismo que dirige Pablo Hernández de Cos.

Casi todos los grandes bancos están en la lista de bancos afectados, a excepción de Banco Sabadell. Santander destaca, tanto por las multas recibidas directamente como por las heredadas de Popular tras la adquisición, así como de ING, Bankinter, CaixaBank y Bankia. En los dos últimos casos, las sanciones son aún mayores porque han tenido que hacer frente a las de los bancos adquiridos.

Entradas sorpresa a las oficinas

El supervisor monitorea el desempeño de las entidades al examinar sorprendentemente cómo se venden los productos. En un momento dado, decenas de inspectores del Banco de España ingresan a una red de sucursales de una entidad específica. Saben exactamente lo que buscan gracias a las quejas o las investigaciones previas de los clientes. Identifican y preguntan por el director. De lo contrario, desde la segunda posición más alta.

Y comienza la investigación en el sitio, que es un sistema clave para la detección de malas prácticas, señalan fuentes supervisoras. ¿Qué están buscando? “Desde que las comisiones están claramente marcadas en el tablero, cómo ponen el anuncio y qué dice, qué documentos entregan a los clientes para informarles de los productos … hasta el conocimiento que tienen los empleados de lo que están comercializando. y si conocen los códigos de buenas prácticas ”, señala el supervisor. En otras ocasiones, no buscan una entidad, sino cómo se coloca un producto en diferentes bancos.

“Se trata de obtener documentos claros, como información antes de los contratos porque la norma indica qué requisitos debe tener y si no la cumple puede sancionarse sin discusión”, señalan desde el Banco de España. También examinan cómo se cancelan los préstamos o cómo se modifican los contratos. «Tienes sistemas informáticos donde se descargan miles de datos y sabemos cuál es el modelo correcto. Si no coincide, suena la alarma porque alguien lo está haciendo mal», según el supervisor.

Bajar la TAE: una incorrección que va en contra de la competencia

Otro argumento común es cómo se calcula la tasa equivalente anual (APR), que debe incluir un conjunto de tarifas establecidas. “Hemos visto que algunos bancos no incluyen todos los costos y por lo tanto desinforman al cliente. Además, su actitud va en contra de la libre competencia porque engañan a quienes comparan los costos de un préstamo. Es un grave problema de falta de transparencia ”, añaden.

Estos inspectores reportan al Departamento de Conducta de Entidades, constituido en 2014 a raíz de los escándalos provocados por la venta incorrecta (a veces fraudulenta) de concesiones o hipotecas con cláusulas no permitidas. “Nos dimos cuenta de que el mal marketing era una preocupación social, que generaba mucha polémica y que provoca una pérdida de reputación en el sector, que es un tema importante”, admiten en el organismo que lidera Pablo Hernández de Cos. También controlan la publicidad, pero admiten que no existen sanciones en este ámbito. “Los bancos actúan rápido. Dos días después de la denuncia, retiran el cartel o publicidad y no hay sanción ”, admiten. «Eso es lo que dice la ley».

No recurren a salvar el 40% de la multa

Las entidades no se repiten. Saben que si lo hicieran, las multas serían mayores y no podrían beneficiarse de la reducción del 40% en el monto de la multa, como ocurre en la mayoría de los casos. Lo que pasa es que en ocasiones cambian el motivo de la infracción. El Banco de España no utiliza el sistema de «cliente misterioso», que es un inspector que se hace pasar por un cliente. “Este problema se ha estudiado pero se ha descartado. Es mejor identificar ”, subrayan.

Una vez elaborado el expediente, se dirige a la oficina legal, que tiene un muro chino. Es decir, están aislados y son ellos quienes proponen la sanción, aprobada por la comisión ejecutiva del Banco de España. A partir de ahí el banco puede pagar y obtener una rebaja de hasta el 40% del importe, como ocurre la mayoría de las veces, o apelar. Las instituciones lo hacen en juzgados especiales sobre cláusulas hipotecarias, a pesar de perder el 95% de los casos, lo que es difícil de entender. «Creen que es su deber con los accionistas porque están convencidos de que han comercializado bien la hipoteca», dice el supervisor. Pero en estos casos, pocos son los que se repiten.

Santander, el más multado

La mayor sanción fue la de Banco Santander por un importe total de 6,4 millones, que se dividió en dos: la primera de 3,2 millones por «haber detectado impagos de comisiones por amortización anticipada y compensación por riesgo de tipo de interés, comisiones por novación en prórrogas y redondeo de tipos de interés «.

Otro monto igual se le impuso por incumplimientos «la entrega de información precontractual, el contenido de los documentos de liquidación en cancelaciones anticipadas, el cobro de comisiones en la novación de operaciones, el cálculo de la TAE y la documentación contractual».

Popular recibió otros dos de 4,5 millones, pero por ser el «sucesor universal del Banco Popular», Santander lo pagó. Hecho en infracción grave por realizar operaciones prohibidas relativas a «indemnizaciones y comisiones en caso de amortización anticipada y aplicación de cláusulas de redondeo de tipos de interés». En total, Santander pagó 10,9 millones.

En segundo lugar de la clasificación está ING con 5,4 millones en dos multas. La primera de una multa de tres millones «porque faltaba la TAE referida a los clientes por no incluir algunos de los costes de formalización en que incurría el cliente». El otro a ING 2,4 millones -tras la aplicación de las reducciones del 40 %- se debe al “control insuficiente de las agencias que facilitan las ofertas vinculantes a los clientes.

Bankinter, 5,2 millones por TAE y agencia

El tercero es Bankinter, al que se le impuso una multa de 5,2 millones de euros por incumplimiento grave de la información precontractual, el cálculo de la TAE y los costes a cargo de los clientes por los servicios de gestión. Tenía una reducción del 20% por pago voluntario.

En cuarto lugar CaixaBank con una sanción de 3,6 millones por diversas irregularidades cometidas en el mercado hipotecario. También se hace referencia a las infracciones «de la entrega y del contenido obligatorio que debe contener la información precontractual y contractual facilitada a los clientes; el cálculo de la TAE; y el cobro de comisiones por servicios no prestados».

A BBVA se le cobraron 2,7 millones por falta de información, cálculo incorrecto de la TAE y cobro indebido de comisiones por cancelación. Bankia, que asumió las sanciones de la sociedad fusionada BMN, abonó 2,1 millones por «haber realizado actos u operaciones prohibidos por normativa organizativa y disciplinaria con rango de ley o en contravención de los requisitos establecidos en la misma».

Unicaja, Ibercaja y Banca March

Unicaja fue sancionada con 1,5 millones por «haber realizado actos u operaciones prohibidos por la normativa organizativa y disciplinaria a nivel de la ley o por incumplimiento de los requisitos establecidos en la misma».

Ibercaja Banco fue el último en ser sancionado, con 1,08 millones, por incumplimiento de la normativa sobre entrega de información precontractual y cálculo de la Tasa Anual Equivalente (TAE) entre 2015 y 2017. Según ha informado la autoridad de control, La sanción se impuso el pasado mes de diciembre, aunque se hizo pública hace días después de que se afianzara en el proceso administrativo. La multa tiene una reducción del 40% en caso de pago puntual.

Banca March, con 525.000 euros porque constató que al cliente no se le entregó en todos los casos la información precontractual necesaria, ni la TAE. Cajamar Caja Rural Sociedad Cooperativa de Crédito, a la que el Banco de España ha impuesto una multa de 900.000 € -tras aplicar una reducción del 40% – «por haber cometido una infracción grave a la ley de gestión, supervisión y solvencia de las entidades de crédito «.

Banca Pueyo recibió una multa de 876.000 euros y Banco Pichincha de 350.000 euros, ambos por falta de “transparencia y protección al cliente del servicio bancario. En último lugar, Triodos Bank, sucursal en España, a la que se impuso una multa de 174.000 euros tras la aplicación de reducciones del 40% por incumplimiento grave por falta de información precontractual sobre los costes de las operaciones relacionadas con el cálculo de la ABR.