El CGPJ se niega a apelar al TC contra la ley que le impide hacer nombramientos



La actualidad en Alicantur Noticias

El Pleno de Consejo General del Poder Judicial CGPJ rechazó por 13 votos contra 8 la propuesta de plantear un conflicto de atribuciones ante Corte Constitucional con una solicitud a las Cortes Generali sobre la Ley que impide hacer nombramientos cuando están en funciones. Esta propuesta fue realizada por los miembros Rafael Fernández Valverde, Carmen Llombart, José Antonio Ballestero, Gerardo Martínez Tristán, Juan Manuel Fernández, Juan Martínez Moya, Nuria Díaz y Ángeles Carmona de

La iniciativa recibió el voto favorable de los proponentes y el voto contrario del resto de miembros del pleno. El Pleno también rechazó, incluso con 13 votos en contra, la propuesta presentada por los mismos miembros de enviar una petición al Defensor del Pueblo para que interponga un recurso de inconstitucionalidad contra la citada ley.

Finalmente, el órgano de gobierno de los jueces aprobó con 17 votos a favor, 3 en contra -los de los vocales Enrique Lucas, Clara Martínez de Careaga y Concepción Sáez- y una blanca -Roser Bach- la respuesta a las preguntas enviadas por la Comisión Europea como parte de la preparación del Informe sobre el estado de derecho de 2021.

Los ocho vocales que suscribieron el voto particular apoyaron la legitimidad del Consejo General del Poder Judicial para plantear el conflicto de poderes, a fin de salvaguardar el principio fundamental de división de poderes, garantizando la intervención del Tribunal Constitucional para remediar cualquier violación de la este principio, esencial en la democracia como columna vertebral de un estado de derecho.

Por ello, los ocho vocales estiman que el Pleno debería haberse dirigido a los Juzgados Generales pidiéndoles que deroguen la supresión de las competencias constitucionales del Consejo General del Poder Judicial a que se refiere la Ley Orgánica 4/2021, de 29 de marzo, de establecimiento del régimen legal aplicable.al agente del CGPJ, provocando un menoscabo en algunas de las principales competencias que la Constitución le encomienda en los artículos 122.2 y 159.1. Los ocho integrantes quieren demostrar que ninguno de los presentes en el pleno defendió la vigencia constitucional de esta ley.

El informe solicitado por Lesmes al CGPJ

Recordamos que el presidente interino del CGPJ, Carlos Lesmes, La semana pasada presentó al propio CGPJ un informe requerido sobre la citada Ley en el que se recuerda que la condición y la función constitucional del Consejo determinan que las competencias vinculadas al ejercicio de esta función constitucional estén establecidas en la propia Constitución, que proporciona el núcleo esencial de las funciones del CGPJ con el objetivo de actuar como garantía institucional de la independencia del poder judicial.

El texto también advirtió de la evidente falta de coincidencia entre la voluntad aparente del legislador y la voluntad de la ley, lo que otorga a la limitación de competencia una dimensión mayor que la que resulta de la motivación, ya que al enumerar las facultades que, a diferencia de las enumeradas en el artículo 560.1 LOPJ, mantendrá en el cargo no solo suprime la de efectuar nombramientos discrecionales, sino muchas otros, evitando la mención del número 25 del referido precepto, que, como cláusula residual, se refiere a «los demás que le atribuye la Ley Orgánica del Poder Judicial».

Esto podría llevar, agrega el informe, a la consecuencia indeseable de la atrofia y parálisis del CGPJ, estando privado de la posibilidad de ejercer sus competencias en los diversos sectores de su competencia que nada tienen que ver con el nombramiento discrecional de cargos judiciales y que no comprometen ni comprometen en modo alguno al Consejo entrante.

.