El Consejo de la Judicatura «deplora» las críticas del Consejo de Europa al proceso penal ‘procés’



Las mejores noticias en Alicantur Noticias

El presidente de la Corte Suprema y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Lesmes (izquierda), durante una reunión del órgano en enero de 2020.
El presidente de la Corte Suprema y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Lesmes (izquierda), durante una reunión del órgano en enero de 2020.Salvador Sas / EFE

La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) criticó duramente la resolución aprobada el pasado lunes por la Asamblea de Parlamentarios del Consejo de Europa pidiendo la liberación de los condenados del 1-O, la reforma del delito de sedición y la retirada de las euroordenes contra los líderes independentistas que huyeron de España cuando se aplicó el artículo 155 de la Constitución y se suspendió la autonomía de Cataluña.

El comunicado de la mayoría conservadora permanente subraya que «deplora» la aprobación de un informe que, a su juicio, incluye «recomendaciones dirigidas a los jueces españoles para tomar decisiones en un sentido en relación con la persecución de los delitos». El Poder Judicial considera que se trata de una acción indebida «que elude los principios de legalidad, separación de poderes, independencia judicial e igualdad en la aplicación de la ley».

Más información

El permanente manifiesta que la citada Asamblea pretende respetar «la independencia de los tribunales españoles para resolver los recursos pendientes». Pero cree que luego hará solicitudes a estas autoridades «en abierta contradicción con estas declaraciones», ya que pretende detener el proceso judicial.

El Consejo General del Poder Judicial critica que la resolución parlamentaria del Consejo de Europa «llame» a las autoridades españolas a «cancelar los procedimientos penales de extradición que se están siguiendo contra los políticos catalanes residentes en el extranjero». El comunicado también rechaza que en el informe se incluyera una exhortación a que en España «el resto de procesos penales seguidos por funcionarios de menor rango implicados en el referéndum ilegal también deberían abandonarse».

Prueba «con todas las garantías»

El órgano rector de jueces señala que las sanciones impuestas a los dirigentes de la tu elaboras Fueron acordados por el Tribunal Supremo tras haber celebrado «un juicio público y con todas las garantías», en aplicación de lo dispuesto en el código penal. El CGPJ también recuerda que tanto en la sentencia dictada al término del juicio penal como en el proceso anterior, la Audiencia Nacional afirmó con firmeza que los líderes independentistas fueron procesados ​​y sancionados legalmente por los hechos que cometieron, y no por su ideología o su defensa de la independencia de Cataluña. Así, afirma que «los políticos secesionistas catalanes que fueron condenados no fueron condenados de ninguna manera por sus ideas políticas ni por su libertad de expresión». También asegura que las penas no les han sido impuestas «por el legítimo ejercicio del derecho de reunión y manifestación en apoyo de sus convicciones y convicciones».

En este sentido, la Corte Suprema destacó en su momento que «lo que se sanciona, en definitiva, no es emitir una opinión o defender una opción disruptiva, sino definir una legalidad paralela de un tribunal constituyente y movilizar a multitud de ciudadanos de oposición al poder». ejecución de decisiones judiciales legítimas, convocando un referéndum declarado ilegítimo por el Tribunal Constitucional y el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña ”. Agregó que el resultado de este referéndum «fue la condición necesaria para la entrada en vigencia de la ley transitoria, lo que supuso una ruptura definitiva con la estructura del Estado».

Por tanto, el Poder Judicial niega que la afirmación del informe según el cual los dirigentes de la de tu elaboras fueron condenados «por declaraciones realizadas en el ejercicio de sus mandatos políticos». Según la declaración de la Asamblea de Parlamentarios del Consejo de Europa -aprobada con 70 votos a favor, 28 en contra y 12 abstenciones-, estas declaraciones se utilizaron, junto con otros datos, para sustentar las condenas «por sedición y otros delitos».