El gobierno ha declarado estado de alarma sin el apoyo del Colegio de Abogados del Estado



El periódico digital de Alicantur Noticias

Madrid

Actualizado:

El presidente del gobierno, Pedro Sánchez, declaró estado de alarma en marzo de 2020 sin el respaldo de la Orden del Estado. En respuesta enviada al Consejo de Transparencia, el Ministerio de la Presidencia revela que en el expediente de ese decreto «no existen denuncias evacuadas por órganos consultivos del gobierno ni por abogados estatales».

Según La Moncloa, el Ejecutivo actuó sin la orientación del cuerpo legal del Estado porque «al tratarse de reales decretos que declaran excepcionalmente el estado de alarma», no es de aplicación el procedimiento de redacción de las leyes que prevé la Ley de Gobierno. “Se trata de una competencia atribuida al Gobierno en su calidad de órgano constitucional, no

del máximo órgano de la Administración «, sostiene, subrayando que» la declaración del estado de alarma toma la forma de un decreto aprobado por el Consejo de Ministros, pero no constituye un ejercicio de potestad reglamentaria para la ejecución de las leyes . «

No hay razón para dudar

Los abogados consultados por este diario se dividen en dos tesis en respuesta a esta respuesta: que el Gobierno en realidad no consultó con la abogada, siendo este un ejemplo más del «parche» que fue el estado de alarma en marzo, y que hubo consulta pero solo verbalmente porque el órgano de gobierno Consuelo Castro Rey anticipó un informe negativo. De una forma u otra, ya pesar de las justificaciones legales que ahora utiliza el Ejecutivo, La Moncloa debería haber considerado un error suspender derechos y libertades sin contar con el apoyo del Colegio de Abogados, ya que posteriormente cambió su procedimiento. Por ello, solicitó el informe de esta institución antes de declarar los estados de alarma en Madrid -el 9 de octubre de 2020- y en todo el territorio nacional- el 25 de octubre del mismo año. Y esto a pesar de la suspensión de derechos fue mucho menor que en marzo. Lo mismo sucedió con las extensiones del estado de alarma. En el acta del decreto no aparece que los abogados se pronunciaran sobre el primero, pero lo hicieron a partir del segundo.

Esta respuesta gubernamental a la transparencia se produce después de que un ciudadano haya solicitado una copia de los borradores y «todos los informes» personas desplazadas ‘solían declarar un estado de alarma y emitir varios decretos relativos. El Ejecutivo le envió solo algunas opiniones, sin indicar por qué no las envió todas, lo que llevó al individuo a presentar una denuncia ante el Consejo de Transparencia. Fue entonces cuando la Presidencia precisó que «no hay más información pública» que la que había enviado y el recurso se interpuso por falta de documentación.

“La solicitud debe ser rechazada, dado que la Administración, con declaraciones que este Consejo de Transparencia no tiene por qué dudar, confirma que no existen informes evacuados por los órganos asesores del Gobierno ni por los Abogados del Estado en los términos solicitados por el solicitante”, decide el subdirector general de Transparencia, Francisco Javier Amorós. Sin embargo, señala que las alegadas relaciones técnicas y jurídicas «podrían haber existido».

Litigio al Supremo

La revelación de que no haya opiniones escritas de los abogados sobre el estado de alarma en marzo es significativo adicional, ya que Vox y el Ejecutivo están peleando en la Corte Suprema por estas mismas opiniones. Los reclama el partido de Santiago Abascal y, como hizo contra el particular, la Presidencia intenta cerrar esta disputa entregando algunos informes y sin justificar por qué no envía el resto. El gobierno intenta así ocultarle a Vox que al menos dos de los informes solicitados por este partido no existen. El Ejecutivo, de hecho, solicitó a la Corte Suprema cerrar el proceso de «satisfacción extraprocesal» habiendo respondido parcialmente a la solicitud de Abascal. Vox, por su parte, presentó denuncias solicitando que el proceso continúe ya que su solicitud no fue totalmente satisfecha. Además de los informes de los letrados sobre la declaración del estado de alarma y sobre la primera prórroga, la portavoz adjunta de este grupo, Macarena Olona, ​​pidió sin éxito opinión sobre el plan de desescalada y sobre el sexenio. extensión de mes de la segunda alarma de estado.

El Ejecutivo no lo tiene fácil porque tanto la Constitución como los Estatutos del Congreso le obligan a aportar documentación solicitado por los Tribunales, siempre que no se trate de una protección especial. La Carta Magna establece que las Cámaras pueden obtener «la información y asistencia que necesiten del Gobierno y sus Departamentos y de cualquier autoridad del Estado y de las Comunidades Autónomas», en el marco del derecho fundamental a ejercer la representación sin restricciones públicas. Tanto los letrados de los Juzgados como de la Fiscalía, de hecho, se alinearon con la tesis de Vox en este caso, defendiendo ante el Tribunal Supremo que «está en juego el derecho fundamental de una diputada en el ejercicio de su función» y recordando las anteriores en un contexto autónomo. La Corte Suprema debe decidir ahora qué camino tomará esta controversia.

Míralos
Comentarios

.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *