El juez rechaza nuevos procedimientos de los fiscales púnicos sobre la financiación ilegal del PP por «inútiles»



Las mejores noticias en Alicantur Noticias

El titular del Juzgado Central de Educación No. 6 de la Audiencia Nacional, Manuel García Castellón, rechazó enérgicamente una solicitud de nueva instrucción por parte de la Fiscal anticorrupción en la pieza sobre la supuesta financiación ilícita del PP de Madrid en Trama púnica. En esta pieza no. 9 de la macrocausa investiga presuntas contrataciones irregulares de empresas para financiar ilegalmente al Partido Popular de Madrid.

En el coche de 13 páginas al que accediste Libertad digital, el juez de instrucción alega que la citación de nuevos investigadores solicitada por los fiscales Carmen García CerdáTeresa Gálvez «es inútil e inútil, en la medida en que parten de unos supuestos ya descartados por este docente y confirmados por la Sala de lo Penal, pudiendo constatar que la solicitud se refiere esencialmente a una especie de vía indirecta para introducir hechos que ya están fuera de trámite. No obstante lo anterior, la mera referencia al cargo que ocupan las personas a ser citadas no es motivo suficiente para admitir su declaración «.

En cuanto a la duración de la investigación, que se inició hace más de 7 años, el juez de instrucción recuerda que «no facilita la sentencia de duración razonable del vuelo en la solicitud de sentencia (como en este caso, en el escrito de oposición, luego en el escrito de recurso) extendiéndolos en el tiempo, sin ninguna justificación razonable, cuando pueden ser de interés concentrado ».

«En el presente caso», agrega el docente, «no estamos ante un retraso en la investigación, como parece inferirse del escrito de apelación del Ministerio Público, sino ante una creencia reflexiva y razonada de este instructor sobre el agotamiento de esta pieza separada núm. 9«.

«Con la convicción de que se ha cumplido la etapa preliminar, de conformidad con el art. 299 LECrim, y que se han definido los elementos objetivos y subjetivos, la existencia de la responsabilidad legal de velar por la celeridad en la elaboración de esta Pieza, permitiendo así el debido impulso hacia la fase de imputación, y la realización del Juicio., que es el ámbito en el que deben desarrollarse los procedimientos de investigación, los únicos con suficiente efectividad para vulnerar el derecho a la presunción de inocencia de todos los sospechosos que durante casi siete años han sufrido las consecuencias de su acusación ”, destaca el auto. .

El magistrado insiste: «Quien firma esta resolución cree que estamos ante una solicitud de un procedimiento que constituye un ejemplo obvio de una falla en la solicitud de un procedimiento sin ninguna justificación, a lo que este Magistrado aludió en la resolución de 10 de mayo de 2021, ya que actualmente están interesados ​​en la declaración ante el tribunal de varios sospechosos y testigos en base a datos que aparecen en resumen desde 2017, según reconoce en el mismo dictamen de la Fiscalía. «.

Además, el instructor desfigura la inexistente justificación de los fiscales para ampliar las investigaciones:La solicitud de estos procedimientos en este momento no se explica en ningún momento., ni se da ninguna razón que permita entender que ha impedido el interés en este proceso en los cuatro años anteriores ”.

«Afecta los derechos fundamentales»

El juez Manuel García Castellón subraya en el mismo orden que «en términos de oportunidad, el recurso también merecería ser cuestionado, en la medida en que la demora del proceso sin justificación alguna presenta una clara afectación en cuanto a los derechos fundamentales del imputado ». En particular, «el derecho a la tutela judicial efectiva, con todas las garantías desde el punto de vista procesal sin dilaciones indebidas de conformidad con el art. 24,2 CE. La tutela judicial efectiva como proceso con todas las garantías también puede verse comprometida desde el punto de vista de la presunción de inocencia «.

Por todo esto se cree que, además de ser superfluo e inútil, como hemos dicho, también desde un punto de vista temporal el procedimiento en cuestión debe cerrarse«, concluye.

.