El Tribunal Supremo aprueba la solicitud de pasaporte covid para acceder a bares en Galicia



Las mejores noticias en Alicantur Noticias

los Corte Suprema autorizó la obligación de exhibir la pasaporte COVID-19 en los establecimientos de ocio y restauración de Galicia, medida acordada por la Xunta el pasado mes de agosto, pero que no ha sido aprobado por la Corte Suprema de Justicia de la comunidad.

La Sección Cuarta del Tribunal de lo Contencioso del Tribunal Superior ha revisado la apelación del gobierno Alberto Núñez Feijóo en contra de dicha orden del Tribunal Administrativo Regional, que rechazó esta obligación por considerar la medida adecuada, necesaria y proporcionada.

Los magistrados estiman que «el beneficio con respecto a la reducción significativa de contagios es mucho mayor que el sacrificio que conlleva la obligación de presentar la documentación para el acceso al recinto», y no ven otro «más adecuado para salvaguardar la vida y la salud de los ciudadanos, en este tipo de locales».

Es el mismo tribunal que no suscribió esta disposición para Andalucía, pero la sentencia aclara que en ese caso no se atendió la necesidad de la disposición, que se había extendido a todo el territorio andaluz en general, aplicable a toda la población y comunidad. . justificado, independientemente de la tasa de incidencia y no relacionado con el estado de salud y evolución.

Ahora, argumenta la Corte Suprema, podría existir una «tenue» limitación de los derechos fundamentales a la igualdad o la intimidad en favor del derecho fundamental a la vida, a la protección de la salud y al «interés general de todos por sobrevivir en estos gravísimos circunstancias, «que avalan el origen de la medida prevista».

Otras opciones también merecen la pena

No hay vulneración del derecho a la igualdad porque no hay discriminación entre los que están vacunados y los que no, pudiendo elegir entre varias opciones, para que quienes no quieran probar que se han vacunado o no pueden presentar el resultado de Prueba PDIA o prueba de antígeno o certificado de recuperación de covid-19 si la infección ha pasado.

La Corte Suprema no reconoce que el derecho a intimidad y es evidente que la prevalencia de este derecho no puede ser impugnada por el derecho a la vida y la protección de la salud pública. “Es cierto que se trata de información médica, pero las connotaciones que impone la situación pandémica, la estandarización de la vacunación y la solidaridad que entraña la protección y la ayuda entre todos, en este caso devalúan la primacía de la privacidad”, argumenta.

También excluye la violación del derecho fundamental a Protección de datos personales porque solo se requiere la «mera visualización» de la documentación Sin “los datos de quienes frecuentan estos locales no se pueden recoger, ni se puede elaborar un dossier, ni se puede realizar un proceso informático al respecto”.

En otras palabras, la Corte Suprema concluye que la disposición es «necesaria, adecuada y proporcionada para lograr el fin perseguido» en los lugares de esparcimiento que «no permita el uso constante y permanente de la mascarilla, que necesariamente debe retirarse a comer y beber ”. También son fábricas donde «es difícil mantener una distancia segura, a menudo conversando con un tono de voz más alto o incluso cantando, que favorece la inhalación de gotas respiratorias y aerosoles emitidos por una persona infectada «, que es» la principal vía de transmisión del SARS-CoV-2 «, según informa la Xunta.

Además, la Corte Suprema toma en cuenta que este gobierno no ha implementado la medida de manera indiscriminada en todo el territorio, sino que establece una especie de mapa que califica la incidencia de la pandemia en cada lugar y los distintos niveles de restricción en función de la gravedad. la incidencia de covid-19 en los distintos municipios. Y lo hace de forma temporal, adaptada a la realidad necesariamente cambiante para la que se ha justificado en su idoneidad, necesidad y proporcionalidad.

El magistrado no está de acuerdo con la sentencia. Antonio Jesús Fonseca, que firma un voto privado en el que cree que la exigencia de un pasaporte Covid afecta los derechos de igualdad y privacidad de forma «severa, amplia e intensa, y no leve».

.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *