El Tribunal Supremo decide este miércoles cuál es el plazo para solicitar los costes de la hipoteca



El periódico digital de Alicantur Noticias

MADRID

Actualizado:

Como era previsible, el Tribunal Supremo decidirá este miércoles 23 de junio, hasta que sea posible solicitar el reembolso de los gastos de la hipoteca. Esta sentencia le permitirá conocer el plazo con el que los hipotecados tienen para iniciar sus quejas los costos de formalizar el préstamo.

Hasta ahora, varios tribunales españoles habían seguido criterios diferentes para determinar cuándo comienza y termina este plazo, situación que se resolverá con la sentencia del alto tribunal.

En concreto, según HelpMyCash, esta sentencia determinará si quienes sacaron el préstamo antes del 16 de junio de 2019 aún podrán solicitar el reembolso de los gastos de establecimiento que les cobraron indebidamente los bancos, cuyo precio alcanzaría una media de 1.500. euros.

Este comparador ‘online’ indica que el artículo 1964 del Código Civil estipula que los afectados tienen hasta cinco años para solicitar la devolución del dinero. No obstante, esta norma aclara que este plazo debe empezar a contabilizarse «desde que se pueda exigir el cumplimiento de la obligación», es decir, en cuanto el hipotecado tenga conocimiento de que se han cobrado indebidamente los gastos de establecimiento. «Aquí es donde radica el principal problema, ya que existen diferentes interpretaciones legales de cuándo se sabía que se podía reclamar», dice.

Entonces, ahí está tres fallos de la Corte Suprema al respecto: con la que declaró nulo el cobro de todos los gastos hipotecarios -de 23 de enero de 2015-, desde la sentencia con la que se estableció por primera vez qué gastos correspondían al banco y cuáles al cliente -24 de enero de 2019- y mediante sentencia que precisó que la tasación debía ser pagada también por la institución -27 de enero de 2021-.

Por tanto, dependiendo del momento en que se considere iniciado este plazo, los interesados ​​ya no podrán hacer valer porque ya ha sido prescrito o podrán solicitar el reembolso de los gastos indebidamente cobrados hasta enero de 2024 o 2026. , si se tienen en cuenta las otras dos frases.

Precisamente, el Tribunal Supremo decidirá este miércoles cuál de estas interpretaciones sería la correcta y marcará el camino a seguir para el resto de tribunales españoles.

Sin embargo, el tribunal superior «debe respetar la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en la materia». En concreto, según este organismo, la legislación nacional puede establecer un plazo de prescripción para la solicitud de indemnización, pero esto no debe hacer que la recuperación del dinero sea «imposible o excesivamente difícil». Además, no puede comenzar desde la celebración del contrato, es decir, desde la firma del préstamo.

Conocimiento del consumidor

Desde la asociación Asufin se cree que hasta que el consumidor no sepa que la cláusula de su contrato es nula, es decir, cuando se haya materializado la sentencia, «no podrá empezar a calcular el plazo para reclamar la restitución de las sumas».

Además, la asociación recordó que el Ministerio de Consumo emitió un comunicado el 2 de diciembre, en el que manifestó que el plazo vencía el 21 de enero de 2021, por lo que ya estaría prescrito en la mayoría de los casos, cuando los cinco años desde TS 705 / 2015 se hizo público. “De esta manera, el departamento avaló la interpretación más restrictiva y la preferida por los bancos”, dice.

En este sentido, cabe señalar que la reforma del código civil de 2015 redujo la prescripción de acciones personales de 15 a 5 años, estableciendo que, para los contratos anteriores a la reforma, la prescripción de la acción de responsabilidad quedaría fijada en el 7 de octubre de 2020.

Sin embargo, debido al estado de alarma, se acordó suspender los plazos y retrasar la prescripción de la acción de responsabilidad por este asunto hasta el 29 de diciembre de 2020, cobra la asociación.

escenarios

Por su parte, reclamador.es explica que existen varios escenarios. En la primera, que puede calificarse de «positiva», está aquella en la que el Tribunal Supremo declara que, dado que la cláusula de formalización del préstamo con garantía hipotecaria debe ser considerada injusta, «no existe un plazo o plazo específico. dentro de la cual la hipoteca debe iniciar su reclamación ».

En esta oración, todos los afectados por esta cláusula abusiva podrán seguir solicitando al banco el reembolso del importe abonado más por conceptos como tasación de viviendas o registro de la propiedad, entre otros.

Los peritos de reclamador.es creen que esta situación sería «la más acorde» con la legislación española al no «separar las dos acciones, la declaración de nulidad y la restitución del más, ya que esta última se contempla como un efecto inseparable de la primero».

Por el contrario, esta plataforma indica que hay otro escenario en el que los jueces del Tribunal Supremo dictaminan que la acción de denuncia prescribe en el momento de la firma del préstamo, lo que excluiría todas las hipotecas atrasadas a cinco años, diez en el caso de los préstamos firmados en Cataluña. , de su código civil que establece un plazo de prescripción más largo).

Finalmente, reclamador.es indica otros escenarios «intermedios», como aquel en el que la sentencia reconoce la prescripción de costas, pero desde el momento en que la cláusula se declara nula. Esto significa que el término no comienza a correr hasta que haya una oración que lo indique.

Míralos
Comentarios

.