Fedea advierte sobre la reforma del contrato de duración determinada: «Debe reducir las causas sin sacrificar su uso a necesidades reales»



Las mejores noticias en Alicantur Noticias

Un trabajador temporal marroquí cosecha mandarinas de los cultivos en Foleli, en la isla francesa de Córcega, el 29 de octubre de 2020.
Un trabajador temporal marroquí cosecha mandarinas de los cultivos en Foleli, en la isla francesa de Córcega, el 29 de octubre de 2020.PASCAL POCHARD-CASABIANCA / AFP

El gobierno se ha comprometido con Bruselas para abordar la alta temporalidad del mercado laboral, un problema que existe desde la década de 1980 y que ni siquiera siete reformas han logrado reducir. El Ejecutivo propuso reducir los tipos de contratos a tres: indefinidos, de duración determinada y de capacitación. Al mismo tiempo, endurecerá las penas por abusar del contrato de duración determinada.

En un informe publicado este lunes y titulado Contra la dualidad del trabajo, el economista José Ignacio Conde-Ruiz, de Fedea, y el experto en derecho laboral de la Universidad Complutense Jesús Lahera coinciden en aplaudir la unificación de contratos, pero advierten que no se puede hacer de ninguna manera: un espacio menor sin sacrificar el uso de fijo -contratos a plazo ante necesidades reales transitorias ”. Todo ello, a la espera de los detalles de la reforma, que aún no han sido cerrados por el Ejecutivo con los agentes sociales.

Más información

La reducción de los tipos de contratos a tres intenta generalizar el contrato indefinido. Por ello, el Gobierno tendrá que acotar los escenarios en los que se utiliza el empleo temporal, del que ahora se hace un uso excesivamente elevado y completamente injustificado, según los autores: «Si al final tenemos un contrato único de duración determinada , pero es muy flexible, dado que se puede utilizar para muchas situaciones, los tiempos difícilmente cambiarán ”.

Si, por el contrario, el contrato de duración determinada es excesivamente limitado, dejará de ser útil en las áreas donde se necesite. «Si, por el contrario, se impone un contrato de duración determinada muy restrictivo, donde difícilmente se puede utilizar, pero al mismo tiempo se deja el permanente como está, la reforma puede conducir a un aumento significativo y contraproducente de costos laborales «, señala. el informe. En otras palabras, para que el contrato fijo funcione, debe flexibilizarse.

Y los expertos sugieren tres vías: una, aclarar las causas del despido para darles una mayor seguridad jurídica. Dos, el aumento de la flexibilidad interna de la empresa y la aplicación de los nuevos ERTE estructurales, que solo deben utilizarse durante caídas temporales de la demanda. Y, finalmente, reducir los costes del despido indefinido para repartir mejor la asignación entre contratos indefinidos y temporales. En general, los costes de despido en que incurren las empresas deberían seguir siendo los mismos, pero la nueva distribución perjudicaría menos a los trabajadores temporales y favorecería la generalización de los contratos indefinidos.

Asimismo, para perseguir el abuso del trabajo temporal, los autores proponen elevar la indemnización por despidos ilegítimos de 33 días hábiles al año a 45 días cuando existan pretensiones de rescisión de contratos temporales fraudulentos.

Limitar el contrato a un plazo fijo

Según Conde-Ruiz y Lahera, el futuro contrato de duración determinada solo debería concederse por dos motivos. La primera, organizativa, con motivo de sustituciones, como bajas, festivos, festivos o adiciones por jornada reducida. El segundo, productivo, por cambios temporales en la producción o por proyectos con autonomía de la actividad de la empresa.

Este tipo de contrato trasladaría a ley la reciente decisión del Pleno Supremo de diciembre, que prohíbe el contrato de obra vinculado a un contrato administrativo o concesión, que tiene «un impacto significativo en el sector servicios». «Las actividades habituales y permanentes, en el ámbito del objeto social de la empresa, deben ser cubiertas por trabajadores permanentes», añaden los autores.

Los cambios propuestos en el informe, publicado por la Fundación de Estudios de Economía Aplicada, de la que es subdirectora Conde-Ruiz, buscan acabar con la profunda dualidad del mercado laboral español, a saber, la brecha entre fijo y temporal. Cada año hay 25 millones de contratos de duración determinada en España, «un auténtico disparate que convierte nuestro mercado laboral en una auténtica anomalía en nuestro entorno económico», afirma el informe.

Además de la injusticia que supone para los trabajadores, Conde-Ruiz y Lahera argumentan que la dualidad castiga a la sociedad española desde muchos ámbitos: «Primero, no hay incentivos para la acumulación de capital humano ni por parte del trabajador ni por parte del empleador, que No es remunerado para formar a un trabajador que solo trabajará temporalmente en su empresa. En segundo lugar, fomenta la creación de proyectos empresariales para los que la temporalidad no es un problema, sino una ventaja competitiva, es decir, actividades de bajo valor añadido y sin perspectivas de crecimiento a largo plazo. Ambos hechos son un freno a la productividad, el gran olvidado en las últimas décadas ”.