«Hemos sido muy tolerantes con el rey Juan Carlos»



Las mejores noticias en Alicantur Noticias

El rey Juan Carlos y el canciller José Manuel García-Margallo rinden homenaje al monarca en octubre de 2014.
El rey Juan Carlos y el canciller José Manuel García-Margallo rinden homenaje al monarca en octubre de 2014.JuanJo Martín / EFE

Media docena de diputados de diferentes gobiernos del PSOE y PP respondieron a Alicantur qué sabían, qué sospechaban, qué hacían y qué creen ahora, cuando se destaparon los escándalos relacionados con el rey emérito – el último, un segundo fiscal regularización por 4,49 millones de euros, que deberían haber hecho entonces. Algunos han aceptado hablar por su nombre. Otros requieren el anonimato. Todos admiten que les preocupa la conducta de Juan Carlos I y que es necesario hacer cambios en la normativa de la institución para protegerla o salvarla. Tanto los ministros socialistas como los populares consultados creen, en todo caso, que es «oportunista» y «perjudicial» utilizar la delicada situación del exjefe de Estado para plantear un debate sobre la monarquía o la república.

Cuando se les preguntó sobre el fraude fiscal y si durante su mandato en el gobierno les llegó a oídos que el rey Juan Carlos hizo negocios ayudando a las empresas españolas a hacer el suyo en otros países, y en particular, si en algún momento sospecharon o recibieron información sobre la posibilidad de que había recibido una comisión para la adjudicación del contrato AVE en La Meca, los ministros consultados aseguran que no lo saben, pero aportan distintos matices en sus respuestas.

José Manuel García-Margallo, canciller con Mariano Rajoy, dice: “El gran error de Don Juan Carlos es la creación de estructuras financieras opacas, que es lo que obliga a Don Felipe a renunciar a los beneficios que se deriven de ello. la obligación de transparencia. Esto ha dañado a la institución y es sumamente grave ”.“ En cuanto a las comisiones ”, agrega,“ nunca se dijo que el rey estuviera haciendo negocios. Nunca tuve la menor sospecha de que esto pudiera haber sucedido y nadie lo ha probado. No puedo poner mi mano en llamas, pero me sorprendería «.

Un exministro socialista señala sobre estas supuestas comisiones: “No lo creo. Además, las fechas no cuadran » [el regalo del rey de Arabia Saudí se produce en 2008, tres años antes de la adjudicación del AVE a La Meca]Otro exlíder popular observa: «No estoy tan sorprendido por la donación saudí [65 millones de euros depositados en un banco suizo y transferidos al paraíso fiscal de Nasáu, Bahamas] porque ese tipo de regímenes totalitarios están interesados ​​en tener relaciones que puedan servir para blanquearlos de alguna manera. No creo que el origen de estos fondos sean las comisiones. Otra cosa es la infracción fiscal. Y ahí no me sorprende tanto que lo hiciera, sino lo mal que lo hizo, porque un buen asesor podría haber recomendado crear una fundación para la Corona, aunque un origen fraudulento de los fondos explicaría por qué no recurrió a eso. fórmula «.

Para el socialista José Bono, exministro de Defensa, «el hecho de que el rey Felipe, prudente como es, renunciara a su herencia paterna y cancelara su cargo como miembro de la familia real es más que un indicio de que había algo en el comportamiento de su padre». increíble. «

«Los gobiernos deberían haber sabido más»

De ahí que los ministros consultados interpreten de manera diferente lo que podrían haber hecho. Ramón Jáuregui, exministro de Presidencia junto a José Luis Rodríguez Zapatero, subraya: “Su final es muy deplorable. Nos ha decepcionado a todos. Pero creo que todos tenemos responsabilidades. El país ha sido demasiado tolerante o demasiado temeroso de la censura del rey. En primer lugar, los gobiernos, del PSOE y del PP, deberían haber sabido más y en su caso habrían corregido, si hubieran podido, cosas que ahora se están descubriendo. Creo que ningún presidente tuvo información directa sobre cobros irregulares o gestión de dinero cuyo origen no se pudo desvelar, pero uno puede autocriticarse sin conocer en detalle una acción concreta. La prensa también estuvo inusualmente tranquila en Botswana. Nadie quiso abrir ese libro.

Dos exministros aluden al pasado de Juan Carlos I para explicar, sin justificarlo, parte de su comportamiento. “La información sobre las cuentas del rey no me sorprendió del todo. Creo que probablemente hubo una inquietud histórica en su vida por proporcionarse el apoyo económico suficiente porque esa familia real pasó por el exilio y creo que Don Juan Carlos siempre lo tuvo en cuenta ”, dice Jáuregui.“ Pero es uno. Un tema que Nos manchará como país y eso nos ha introducido en un debate social muy incómodo ”, añade.

Un exministro del PP recuerda por su parte: “Desde Carlos III no ha habido rey español que no haya nacido, vivido o muerto en el exilio. Es una constante en la familia. Las dificultades con las que creció don Juan Carlos, apoyado por colectas entre los monárquicos españoles, y el pánico de que volviera a suceder pueden explicar parte de lo que hizo. Pon a tu hijo como beneficiario y estamos hablando de montos muy superiores a la capacidad de gasto. Por eso creo que hay algo más, una causa que lo trasciende, el miedo al exilio ”. Bono no está de acuerdo: “Algunos dicen que el rey Juan Carlos se divirtió mucho durante la dictadura. No puedo entenderlo; los que lo hacían mal eran los que luchaban contra el dictador ”.

«Hubo un verdadero celo cortés»

¿Fueron demasiado permisivos? “Era la política de la época. La ley de transparencia tiene solo siete años. Y en cuanto al monarca, nada de esto se planteó porque había un verdadero celo cortés «, responde un ministro Zapatero.» El rey era una especie de paradigma, como una piedra que infundía poder. Por otro lado, para acercarse a Don Juan Carlos era necesario tener autonomía. Solo los presidentes podían hacerlo, y no tengo conocimiento de que alguno de ellos aconsejara al rey que se comportara de manera diferente a lo que le gustaba al rey ”.

Margallo enfatiza esto: “Ahora estamos discutiendo si podríamos haber hecho más, pero no sabíamos que había cuentas, bases opacas… y por eso no podíamos hacer nada. Creo que su responsabilidad política termina con la abdicación. Pagó una penitencia, le retiraron el presupuesto y se fue no porque le guste el clima emiratí, sino para evitarle problemas a su hijo y salvar la institución. Y la responsabilidad legal veremos cuál es. Creo que el ruido terminará en algún momento y habrá un reflexivo equilibrio de su reinado porque, por muy reprensibles que sean estos actos, creo que estamos exagerando ”.

«Corinna Larsen quería utilizar el Palacio Real para una conferencia de lujo»

Todos los ministros consultados coinciden en la necesidad de limitar la inviolabilidad del Rey a su actividad como Jefe de Estado y aumentar la transparencia en la institución. Muchos también destacan la necesidad de profesionalizar a su equipo. «La Monarquía», dice Jáuregui, «necesita una regulación más moderna: cambiar el aspecto de género de la sucesión, que la inviolabilidad no toque asuntos personales y fortalecer su estructura con expertos, asesores …». Un ministro de Rajoy señala: “El reproche fundamental es a Don Juan Carlos, pero luego, a todos los jefes de casa, que han tenido que ver movimientos y gastos extraños. Ellos eran los responsables de la casa del Jefe de Estado, no de la casa de Don Juan Carlos, y estaban equivocados. Le dejan hacerlo ”. Otro ex miembro del gobierno recuerda una anécdota de Sabino Fernández Campo, al que señala como el jefe de la Casa del Rey que más se ocupaba de Juan Carlos I. “Le tenía miedo porque le decía cosas. Y mucho respeto. No se atrevió a despedirlo, pero quería a alguien más dócil, así que un día lo invitó a cenar en Horcher’s y en medio de la cena le dijo: ‘Sofía, no sabes cuánto me ha dado Sabino. Dice que está muy cansado y se va. Era mentira que le hubiera dicho algo, pero Sabino, que era militar y muy respetuoso, lo dejó ”.

Todos los entrevistados lamentan el «fin» de Don Juan Carlos y recuerdan, junto a sus errores, «grandes aciertos». Margallo subraya que si no hubiera aceptado, contra su padre, ser sucesor de Franco, él, que hizo «un fundición«Podría haber elegido a otro candidato:» Otto de Habsburgo, hijo del último emperador austríaco y que tenía una casa en Benidorm, me dijo que Franco lo había puesto a prueba «. El excanciller también subraya que» heredar el Jefe de Estado según las leyes fundamentales del Movimiento, podría haberse otorgado poderes omnimales, como había hecho el dictador, pero optó por una monarquía parlamentaria. Gobernar 30 meses para poder reinar 30 años ”.

El efecto maligno del 23-F

“Lo importante”, añade Jáuregui, “es su apuesta democrática, como dice Franco, pero de inmediato está de acuerdo con Adolfo Suárez sobre la Transición. Esto es para mí Don Juan Carlos, un elemento clave en la ruptura democrática con el régimen ”. Y un exministro del PP dice: “Lo único que tenemos ahora es gracias a su intervención en el 23-F, pero tuvo un efecto perverso. A partir de ese momento lo transformamos en héroe y esto le hizo perder el sentido de la realidad y experimentar un sentimiento de absoluta impunidad, creyéndose intocable ”. “Su gran éxito”, dice Bono, “fue nombrar a Suárez y ponerse del lado de su pueblo cuando los golpistas querían acabar con la libertad en 1981. Y su gran error fue pensar que era moralmente inmune. Al final, todo acaba por conocerse, incluso lo que pasó en la vida de los reyes ”. Un ex ministro socialista añade: «Los cortesanos se dedicaron a pensar qué querría el rey antes de que el rey se lo pidiera y que, al final, le gastaba una broma».

Para Jáuregui, «el actual monarca se vacunó contra estas acciones, como consecuencia de lo anterior y probablemente también por sus propias creencias». Felipe VI, insiste Bono, «es otra cosa». “Si don Juan Carlos desea regresar, legalmente no se le puede impedir, pero sería un error alojarlo en La Zarzuela. Dañaría la imagen de Felipe VI y más de la mitad de España no lo entendería ”.