Jáuregui: «Los acordes de La Moncloa nunca han sido más necesarios que ahora»



Comparte esta noticia de Alicantur Noticias

Madrid

Actualizado:

Fernando Jáuregui (Santander, 1950) también molestó a su padre cuando le dijo que quería dedicarse al periodismo. No era una profesión respetable como la abogada, a la que estaba predestinado, y de hecho comenzó sus estudios de derecho, pero alguien le inyectó el veneno del periodismo y ya no escuchó razones. Han pasado cincuenta años en los que ha pasado por periódicos, radio y televisión de todos los colores. «Siempre he sido un voyeur», dice, «un verso suelto, autónomo, independiente y un poco solitario». «El Mirón» habría sido el título de su último libro, en el que revela sus recuerdos de una vida dedicada a la información política, pero el proceso de deterioro del sistema democrático del 78 lo llevó a apostar por otra idea, «El descanso» (Almuzara, 2020).

– En tu libro dices que estamos ante diversas pandemias: económicas, morales, democráticas, informativas …

– Social, moral … Estábamos muy orgullosos de lo que habíamos logrado, de cómo habían cambiado las cosas en 1978, pero hay cosas que se hicieron con mucha precipitación. Era necesario salir de la dictadura y lograr una democracia más centralizada y no estaba tan bien medido como lo hubiera sido 30 años después. Sería bueno reformar la Constitución con calma en algunos aspectos. No basta con prestar atención a lo que nos está pasando. La pandemia rompió muchas cosas que ya estaban en decadencia, aceleró la usura. Ninguno de nosotros pudo verlo.

– ¿Por qué España es un país tan decidido a recibir estos golpes?

– Pensamos muy poco en el medio plazo. Es algo que quizás nos viene del siglo pasado, quizás de 1898. No hemos podido organizarnos con una visión de largo plazo. En el momento de la construcción existía una enorme falta de entendimiento entre las fuerzas políticas y la sociedad. Hay mucha más comprensión cuando se trata de criticar y destruir, curiosamente. Y ahora en estos momentos hemos llegado al paroxismo.

Suárez supo hacer esos pactos de La Moncloa, que se han vuelto a intentar aquí últimamente sin éxito, por el egoísmo, la estrechez de miras y la falta de ideas de todos ”

– ¿Hemos llegado a la situación contraria cuando Suárez era presidente?

– Tuvo circunstancias particularmente difíciles, esa salida de la dictadura en la que protagonizó junto al rey. Hubo muchas más dificultades que ahora. Sin embargo, supo unir todas las fuerzas políticas en un solo proyecto, todos los restos del franquismo y los comunistas. Pudo hacer esos pactos de La Moncloa, que se han vuelto a intentar recientemente sin éxito, por el egoísmo, la estrechez y la falta de ideas de todos.

– Conoció a todos los presidentes. Dice que no hemos sido honestos con Calvo Sotelo.

– Tenía muy poco carisma, era muy serio, distante y no duró mucho. Sin embargo, su posición atlantista no fue evaluada y tuvo el coraje de realizar el juicio contra el golpe de guerra del 23-F. No fue fácil. Era una persona de indudable honestidad cuando se necesitaba. Fue menospreciado. Ese olvido no está bien.

– ¿Por qué Felipe González es el máximo representante del espíritu del 78?

– Tenemos tres representantes del espíritu del 78, uno es Juan Carlos I, hoy en Abu Dhabi, una situación terrible. Otro es Felipe González. Y el tercero, que también está recibiendo muchos ataques, es el exdirector del CNI Sanz Roldán. González fue un estadista de pleno derecho. Cometió errores terribles, con mucha corrupción, pero fue un estadista: puso a España en el mundo. No me parece extraño que Juan Carlos I y Felipe González sean el blanco de los ataques de quienes quieren debilitar al Estado. No es una coincidencia.

– También dice que Aznar no sentía mucha simpatía por ti.

– No es agradable, está claro. Pero debo admitir que en la primera legislatura, que gobernó apoyado por nacionalistas vascos y catalanes, avanzó en España. Luego se adivinó con la guerra de Irak, se equivocó al depender demasiado de Bush, se dejó arrastrar a campañas que los españoles no querían y se dejó llevar por el orgullo.

«No me parece extraño que Juan Carlos I y Felipe González sean blanco de los ataques de quienes quieren debilitar al Estado»

– ¿Qué es el zapatero?

– Se habló de feptate, aznarato … Zapatero gobernó ocho años. Hoy se ha devaluado mucho, pero creo que ha hecho cosas buenas. En materia social, sin la menor duda, y la negociación con ETA, que fue muy positiva para acabar con el terrorismo. Entonces la economía fue un verdadero desastre, no entendió nada, la hundió y nos hundió. Era un hombre honesto y democrático, aunque absolutamente ignorante y equivocado sobre algunos temas como la economía.

– ¿Por qué dices que Rajoy no podía sentir que estaba en curso una segunda Transición?

– Me han rechazado algunas veces en términos bastante categóricos. No se dio cuenta de que se avecinaban cambios y que la sociedad pedía cosas nuevas. Dejó que su gente lo hiciera (y ahora estamos viendo casos de corrupción) porque no quería meterse en problemas. Un gobernante no tiene más remedio que meterse en problemas. Era un hombre honesto y muy patriota, pero tuvo que pasar por cosas muy difíciles como la ruptura de la independencia, y lo hizo lo mejor que pudo.

– ¿En qué consiste esta segunda transición?

– Consiste en todo menos lo que tenemos. No consiste en romper con lo que era el espíritu de concordia y consenso de 1978. Tendría que ver con un gobierno de amplio espectro, con una coalición más transversal no basada en el enfrentamiento izquierda-derecha, muy reformista, comenzando por la Constitución. y la administración estatal, un gobierno por un par de años con esa visión transversal y luego convocar elecciones con el país un poco más reconstruido. Los acuerdos de La Moncloa nunca han sido más necesarios que ahora.

Sánchez es producto de la imagen, de las apariencias, pero con poco contenido, con poco trasfondo ”

– ¿Qué es el pedroquismo?

– Es algo que me vino a la mente el pasado Año Nuevo, hablando de la investidura de Pedro Sánchez y el despojo de Cristina Pedroche. Ya se sabe que siempre es famosa por sus vestidos y desnudos en Nochevieja. Entonces se me ocurrió decir que ambos son producto de la imagen, de las apariencias, pero con poco contenido, con poco trasfondo.

– ¿Cuál es su opinión sobre la clase política actual?

– Todo fue degradante. La clase política por muchas razones, entre otras cosas porque los partidos eligen a sus representantes entre los más leales y los menos rebeldes, pero no entre los más preparados. En el momento de la primera Transición a la política, tenían acceso personas de los órganos de élite del estado, muy bien preparados, con vocación de servicio al país. Ahora la política es una especie de carrera que comienza en la juventud de los partidos y continúa por las filas. El país se está empobreciendo intelectual y moralmente. Está sucediendo en todos los sectores, incluido el periodismo.

– ¿El periodismo sigue siendo una profesión respetable?

– Tengo que pensarlo unos segundos … Me gustaría estar convencido de que lo es, pero no lo estoy.

Míralos
Comentarios

.