La Corte Suprema critica en un informe el decreto del gobierno que deja restricciones en sus manos tras el estado de alarma



La actualidad en Alicantur Noticias

Informantes del Ayuntamiento de Barcelona en la playa de Bogotell durante la presentación del protocolo para el control del aforo de la playa, este jueves.
Informantes del Ayuntamiento de Barcelona en la playa de Bogotell durante la presentación del protocolo para el control del aforo de la playa, este jueves.David Zorrakino / Europa Press

El gabinete técnico de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Corte Suprema critica en un informe el decreto aprobado por el Gobierno que da a esta Sala la última palabra sobre las restricciones que pueden adoptar las comunidades para combatir el virus una vez pasado el estado de alarma. El escrito de 12 páginas plantea no solo dudas procesales y de aplicación de la reforma, sino también problemas legales e incluso «constitucionales» porque aprueba decisiones políticas en los tribunales. El texto también advierte que si se multiplican las causas recibidas por la Corte Suprema «será muy difícil respetar» el plazo de cinco días que establece la ley aprobada por el Consejo de Ministros.

Más información

El informe elaborado por el gabinete técnico responde a la solicitud realizada este miércoles por el presidente de la Sala Tercera (del Litigio-Administrativo), César Tolosa, tras la reunión con los presidentes de las cuatro secciones de la sala. Durante el encuentro acordaron encargar un informe para despejar algunas dudas sobre la aplicación de la norma aprobada por el Consejo de Ministros y que entrará en vigor el próximo domingo. El gabinete técnico envió este jueves un texto a los magistrados de la sala que se presenta como una «primera nota de urgencia» que se podrá «completar o rectificar» en los próximos días, cuando se hará una reflexión más serena.

El documento se centra en cuestiones de carácter puramente procesal, pero no esconde una crítica sustancial al decreto gubernamental. Entre otros aspectos, sugiere que la ley presenta «problemas de constitucionalidad» al colocar a los tribunales «como una suerte de copartícipes del ejecutivo en el proceso de adopción de medidas administrativas, a modo de poderes administrativos compartidos». El texto también advierte de la “posible insuficiencia o inadecuación del alcance de la ley utilizada”, el real decreto ley, para regular una cuestión que, advierte el texto, “afecta a derechos fundamentales”. Sin embargo, no se investigan los supuestos problemas de legalidad del decreto. «Ambos temas requieren un estudio en profundidad que ahora no se puede abordar», explica el departamento técnico en el informe.

Lo que amplía es el análisis de las dudas técnicas para aplicar la reforma legal. El texto indica que no está claro si el proceso de apelación ante los tribunales superiores de justicia desaparecerá, paso que ahora existe en el litigio. El decreto estatal establece que este trámite «no es un requisito necesario», pero no dice – «y podría haberlo dicho», subraya el gabinete técnico – que «este tipo de recurso no saldrá adelante». “El problema es que la ley, tan preocupada por establecer plazos procesales perentorios para este peculiar cauce procesal, no fija un plazo concreto ni para interponer ni para resolver este posible recurso de reconsideración que, se insiste, no excluye”, afirma. de la relación.

El gabinete técnico se muestra escéptico ante la posibilidad de que se respeten los plazos marcados por el Ejecutivo para garantizar la agilidad del proceso, lo que reduce a dos semanas el tiempo máximo que puede transcurrir entre el tribunal superior autónomo para responder a la solicitud de una comunidad. dar una respuesta definitiva. El itinerario que establece el decreto le da cinco días a la Corte Suprema para resolver el recurso, pero la oficina técnica de la Sección Tercera cree que si los casos se multiplican, «como es de temer», será «muy difícil» hacer frente a este plazo.

Tras la divulgación del escrito técnico de gabinete, el presidente de la Sala Tercera emitió un comunicado a través de la oficina de prensa de la Corte Suprema en el que indica que se trata de un informe «interno, provisional y no vinculante» y que «no se anticipa al cargo». . de la corte «. Toulouse añade que el documento es sólo «un punto de partida para que los magistrados estudien el nuevo recurso de casación y los problemas que puede plantear su aplicación» y que los magistrados pueden incorporar al texto «los cambios que consideren relevantes». «No vincula de ningún modo a los integrantes de la Sección Cuarta, quienes serán los responsables del conocimiento de este tipo de recursos», concluye el presidente del salón.

Toulouse se desvincula así de las críticas al informe elaborado por la oficina técnica. Sin embargo, el miércoles, el mismo presidente de la Cámara también cuestionó el real decreto, horas después de que fuera aprobado por el Consejo de Gobierno. «Nosotros los jueces no estamos aquí para dictaminar, esas decisiones corresponden a las autoridades públicas», dijo en una entrevista con la agencia EFE, en la que lamentó que el Congreso no haya aprobado «una legislación sanitaria de emergencia» aplicable después de la alarma estatal.