La fiscal reduce a menos de dos años la petición de sanción para los dos ‘mossos’ que acompañaron a Puigdemont a Alemania



Las mejores noticias en Alicantur Noticias

Uno de los acusados ​​de encubrimiento trasladado abandona la Audiencia Nacional tras declarar en el juicio.
Uno de los acusados ​​de encubrimiento trasladado abandona la Audiencia Nacional tras declarar en el juicio.cicatriz Cañas / Europa Press

El juicio contra los dos agentes de los Mossos d’Esquadra acusados ​​de un delito de encubrimiento por acompañar al expresidente de la Generalitat Carles Puigdemont cuando fue detenido en Alemania en marzo de 2018 se vio para sentencia este jueves con un cambio significativo en la petición de sanción. hecho en su contra por la Fiscalía. En su informe final, el Fiscal, que al inicio de la audiencia había pedido tres años de prisión para cada uno de los policías catalanes por un delito de encubrimiento, los redujo a un año y seis meses. La defensa de musgo Carlos de Pedro y Xavier Goicoechea solicitaron la absolución de ambos, por considerar que no cometieron ningún delito y que los hechos quedan fuera de la jurisdicción de los tribunales españoles.

En su declaración final, la Fiscal recordó que los dos agentes admitieron en la audiencia que se habían mudado a mediados de marzo de 2018, aprovechando tener unos días libres, en la casa de Waterloo (Bélgica) donde residía Puigdemont tras su huida de España en octubre de 2017 y que, una vez allí, alguien (cuya identidad no revelaron) les ordenó ir en un vehículo hasta Estocolmo (Suecia) para recoger al expresidente después de que la justicia española reactivara la orden de detención europea en su contra como se sabía que había viajado desde Bélgica a Finlandia para dar una conferencia.

El fiscal destacó que los dos musgo tenían conocimiento tanto de los delitos de los que se acusaba al político catalán, incluida la rebelión, como de la reactivación por parte del Tribunal Supremo de la Euroorden de su detención debido a la «notoria» cobertura mediática que ambas noticias tuvieron en esos días. Por ello cree que ha quedado demostrado que ambos tenían la intención de ayudar a Puigdemont a evadir su detención y, por tanto, cometieron un delito de encubrimiento.

En este sentido, destaca que el camino que recorre el ex presidente realizado junto a los dos policías y otras dos personas, el historiador Luis Alay y el empresario Josep María Matamala, íntimo amigo del político -inicialmente también fueron imputados, aunque exonerados durante la instrucción del caso- no fue ”. normal «no utilizar un avión entre Helsinki, donde había celebrado la conferencia, y Bélgica para evitar los controles del aeropuerto. En cambio, todos se embarcaron en un viaje por carretera de casi 2.000 kilómetros. “La razón por la que hicieron ese viaje de regreso largo, difícil y anómalo fue para evitar algún filtro donde pudiera ser detectado y detenido. [Puigdemont]”Añadió el fiscal.

A juicio del Ministerio Público, el argumento esgrimido por los dos carabinieri según el cual el propósito del viaje era permitir que el ex presidente El comparecer ante las autoridades belgas «es irrelevante», ya que no era la justicia de este país, sino los españoles, quienes habían abierto el proceso en su contra. El fiscal concluyó su informe final insistiendo en que, debido a su condición policial, los dos musgoAunque no pudieron detener al político ni estaban obligados a denunciarlo, ya que estaban fuera de su ámbito de actuación de la policía, que es Cataluña, debieron abstenerse de acompañarlo. «Ellos conocían los hechos, lo hicieron intencionalmente», zanja.

«El enemigo público número uno»

Por su parte, el abogado de los dos agentes, Cristóbal Limón, volvió a solicitar la absolución de sus clientes. Entre los argumentos esgrimidos, el letrado destacó que Puigdemont no era entonces «ni un prófugo ni un exiliado», sino «un ciudadano que en determinado momento decide trasladar su residencia a Bélgica y enfrentarse a las órdenes de detención europeas de ese país» que se enfrentó con él. El letrado aseguró que la detención del político catalán en Alemania, y no en Finlandia, Suecia o Dinamarca, países por los que también pasó, «no fue accidental» y que con ello la policía quiso decir que el hecho había ocurrido en un país. sobre el papel, más favorable a su entrega a España, lo que al final no sucedió. “Fue una operación estatal. [Puigdemont] el era el enemigo publico número uno en ese momento, y todavía hoy, del estado español ”, dijo.

El defensor de los dos agentes aseguró que el vehículo en el que viajaban los dos imputados con Puigdemont habría instalado un sistema de geolocalización electrónico que permitía a la policía española conocer su situación en cualquier momento. Y agregó que el ex presidente Fue controlado en todos sus movimientos por una veintena de policías y agentes del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), lo que el comisionado que dirigió la investigación negó en la audiencia y que atribuyó la ubicación y detención de Puigdemont a los «datos intuitivos que manejaban en su El abogado concluyó señalando que los dos musgo «No tenían nada que ocultar, porque estaban y todavía creen que no estaban cometiendo un acto ilegal».