La gran trampa de Illa: utilizó datos de cinco días para confinar Madrid



El periódico digital de Alicantur Noticias

Él Ministerio de Salud reconoció haber tomado como referencia los datos acumulados sobre la incidencia de la pandemia en la Comunidad de Madrid desde el último día 4 al decreto el estado de alarma este viernes y limita con la capital y otros ocho municipios de la comarca: Alcobendas, Alcorcón, Fuenlabrada, Getafe, Leganés, Móstoles, Parla y Torrejón de Ardoz.

Según fuentes del ministerio que precisaron a la agencia EFE, los datos eran de 4 y se «consolidaron» el 8 de octubre, aunque esto no se sabe muy bien lo que significa y, al parecer, sería una manipulación más de Salud

El argumento del ministerio sería que la elección de estos datos se ajusta al plan que el Gobierno presentó al último Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud el 30 de septiembre, plan que el Ejecutivo considera aprobado. de forma manifiestamente ilegal, ya que las decisiones de este órgano sólo pueden ser aprobadas «por consenso», como dice claramente la ley, y cinco comunidades votaron en contra, entre ellas Madrid.

Estas medidas presentadas por el ejecutivo y que, insistimos, no han sido aprobados por el Consejo Interterritorial, incluyó acciones de coordinación cuando un municipio tiene una incidencia acumulada de 500 casos o más por 100.000 habitantes en 14 días, lo que podría medirse «hasta 5 días antes de la fecha de evaluación».

Solo tres ciudades deberían haber sido confinadas

Si bien cinco días puede parecer un desvío irrelevante, lo cierto es que en el contexto de un fuerte descenso de la IA en la Comunidad de Madrid es la llave. Efectivamente, el consejero de Sanidad de Madrid, Marcador de posición de Enrique Ruiz Escudero Ya había advertido este viernes que siete de los nueve municipios confinados tenían cifras de AI por debajo de los límites marcados por el propio gobierno: “Siete de los nueve municipios ahora tienen menos de 500 casos, y uno de ellos, la capital, tiene menos de 450 ”, dijo en entrevista con 13TV.

Y eso es según datos del día 7, dos antes de la publicación del decreto, en Alcobendas la AI ya no era 643,37 sino 450; en Alcorcón había pasado de 566 a 396; en Fuenlabrada no fue del 792 sino del 608; en Getafe había pasado de 732 a 522; en Leganés del 619 al 441; en Madrid del 666 al 465; en Móstoles del 514 al 331; una Parla del 926 al 679; y, finalmente, en Torrejón de Ardoz del 651 al 448.

Por tanto, habiendo utilizado los datos de los que disponía Illa – y que evidentemente reflejaban la incidencia real de la epidemia en el momento de la decisión – solo tres ciudades habrían sido de perímetro limitado: Parla, Fuenlabrada y Getafe y las restricciones afectarían a medio millón de personas en lugar de cuatro millones y medio.

Mientras tanto, la evolución de la IA en Madrid sigue siendo positiva: como anunció el presidente el pasado sábado Díaz Ayuso, en este momento sería toda la Comunidad de Madrid con quien estaría una IA de menos de 500.

Illa, mentirosa compulsiva

En la misma rueda de prensa del viernes Salvador Illa describió la situación epidemiológica en la Comunidad de Madrid usando varios datos falsos: uno de ellos el de «fallecidos en la última semana» para el que dio un número, 63, muy por debajo de la cifra real del ministerio, en el que el número de muertos había aumentado en 187 personas; los otros fueron los datos de ingresos hospitalarios y pacientes de UCI, engordados en datos de salud por semanas.

Sin embargo, no es la peor mentira de un ministro que se esconde detrás desde el pasado mes de abril. estándar de la OMS supuesta y poco realista para ocultar más de 20.000 muertos de las estadísticas oficiales.

.