La inacción legislativa del gobierno que llevó al caos en las decisiones judiciales



Las mejores noticias en Alicantur Noticias

Actualizado

Sábado, 10 de octubre de 2020 –
02:47

El TSJ de Castilla y León se desvía del de Madrid y protege las fronteras con leyes no mencionadas

La policía revisa este viernes en una de las salidas de Madrid.

La policía revisa este viernes en una de las salidas de Madrid.

JAVIER BARBANCHO

A falta de normativa meridiana, los tribunales hacen todo con la oferta legislativa que viene de los consultores de salud. Justo antes de que el Ejecutivo Central reviviera el estado de alarma para sortear la no del Tribunal Superior de Madrid, el órgano idéntico de Castilla y Len habitación con una solución diferente e ha ratificado las fronteras de Len Y Palencia. El Tribunal Supremo de Madrid resolvió este jueves que el Derecho a la cohesión y la calidad del Sistema nacional de salud ejercido por ministerio

de salud

imponer restricciones no limita los derechos fundamentales. Era necesario utilizar otras reglas. El TSJ de Castilla Len no dice lo contrario. Ciertamente, en cuanto exista una limitación de derechos, como la contemplada en la Orden, debe tener una calificación a normas con el grado de Derecho, comienza diciendo. Posteriormente, encuentra una respuesta más creativa que la del TSJ de Madrid que le permite superar el obstáculo. Sostiene que, si bien como en el caso de Madrid en la solicitud de la concejala, solo se menciona la ley de cohesión, hay que interpretar que tras la propuesta

Ley Orgánica 3/1986

, de 14 de abril de

Medidas especiales de salud pública

. Y esto cubre una cierta limitación de los derechos fundamentales. La ley orgánica no se menciona expresamente en la ordenanza publicada por el Director. Pero el plan de medidas no

coronavirus

. Y dado que ese plan fue construido bajo la tutela de ese estándar de salud, es razonable entender que su cobertura puede extenderse a la nueva solicitud de prisión. El tribunal sugiere que es generoso. En consideración a la complejidad de la pandemia en la que nos encontramos, que es difícil de prever para el legislador, debe entenderse que el tratamiento de esta grave epidemia está habilitado para su tratamiento en dicha Ley Orgánica, adaptando sus disposiciones a la realidad actual. La referencia a la difícil previsión apunta a un manto del Gobierno central, al que la víspera el TSJ de Madrid habría criticado por no haber realizado reformas legales que hubieran aclarado las cosas.

«Orden comunicada»

Se podría entender que la norma de ratificación en cuestión contiene una falta de motivación al limitarse a la cotización del Pedido comunicado. [del Ministerio de Sanidad] y diversos preceptos de aplicación, insisten los magistrados en referencia a las objeciones de sus compañeros en Madrid, pero debe entenderse que tanto en esta Orden de Administración Autónoma como en la Orden de Salud todas las normas antes mencionadas encuentran su autorización en lo referido en la Ley Orgánica 3 / 1986, al que se refieren específicamente todas las demás medidas adoptadas en otras disposiciones impugnadas y ratificadas por esta Sala o por otros órganos judiciales. Se trata, añade, de respetar el principio de uniformidad y seguridad jurídica. En las resoluciones de ambos TSJ, cuando se menciona la imposición de Sanidad a los concejales, no se hace la referencia habitual a una Orden. Siempre es una Orden comunicada. Según fuentes judiciales, se trata de una nueva expresión que refleja una situación inédita, en la que una orden es tanto orden como comunicación directa a los concejales, que en definitiva son quienes deben dar la orden. La novedad de la situación es también reflejo de la decisión del Gobierno vasco de solicitar un informe a sus servicios jurídicos sobre los efectos del encierro impuesto en Madrid sobre las relaciones entre el Ejecutivo Central y las Comunidades Autónomas. Lo hizo tras mostrar su preocupación por la situación que se ha generado en Madrid por las decisiones que están tomando las distintas instituciones, según informa.

Josean Izarra.

Tanto en Madrid como en Castilla y Len la

Perseguir

Apoyó los bloqueos establecidos por el ministerio. En el caso de Madrid, la Fiscalía anunció ayer

desafiar la negativa

de la Corte. En caso de fracaso de la apelación, tan previsible como resuelto por el mismo tribunal, el abogado puede apelar

Corte Suprema

.

Para seguir leyendo gratis



.