«La sentencia de Pérez de los Cobos pide una investigación criminal sobre Marlaska»



Ahora estás al día con Alicantur Noticias

Juristas consultados por Libertad digital Asegurar que la sentencia del Juzgado Central de litigio y administración núm. 8 de la Corte Suprema de la Nación que canceló la destitución del coronel Diego Pérez de los Cobos «pide al ministro del Interior una investigación criminal, Fernando Grande-Marlaska, por al menos 2 delitos de prevaricación «.

Las fuentes consultadas por este diario afirman que la sentencia del magistrado Celestino Salgado Ordenar el reintegro de Pérez de los Cobos es «impecable, está muy fundado y deja claro que el coronel fue despedido por negarse a cometer un delito».

«Según la jurisprudencia, los puestos de libre nombramiento implican el despido libre, por lo que no fue necesario justificarlo, sin embargo en este caso se precisó que su cese se produjo» por no reportar el desarrollo de investigaciones y acciones de la Guardia Civil, en el ámbito operativo y de la Policía Judicial a efectos de conocimiento ‘. Es decir, el propio Ministerio del Interior se culpó a sí mismo a nivel judicial por tratar de encontrar una justificación política a sus acciones ”, afirman.

«La contundente sentencia de la Audiencia Nacional obliga a abrir una investigación penal en Grande-Marlaska, la Secretaría de Estado de Seguridad, Rafael perez; y el director general de la Guardia Civil, María Gamez. Es necesario aclarar quién dio la orden de despedir al coronel de la cadena de mando para aclarar las posibles responsabilidades penales de cada uno ”, añaden.

«En este caso, se podrían investigar hasta dos delitos de prevaricación distintos.. La primera habría ocurrido cuando Pérez de los Cobos se vio obligado a denunciar una investigación cuyo juez pidió reserva. El coronel se ve obligado a cometer un supuesto delito de revelación de secretos y por tanto quien lo ordene prevalece. El segundo delito de prevaricación se cometió presuntamente con el propio despido de Pérez de los Cobos por negarse a cumplir una orden ilegal ”, subrayan.

Las mismas fuentes no lo descartan durante las investigaciones penales otro posible delito de coacción podría acreditarse. «Todo depende de la forma y tono en que se ordenó a Pérez de los Cobos informar sobre la investigación secreta del caso 8-M, instruida por la titular del Juzgado de Educación núm. 51 de Madrid, Carmen Rodríguez-Medel», apunta. .

Los abogados consultados por este diario recuerdan que la Administración, en este caso el Ministerio del Interior, “tiene poder para un fin específico. En este despido se acreditó una clara desviación de poder, si se quiere sancionar una acusación, deberá utilizar el procedimiento sancionador correspondiente y no retirarla como se hizo ”.

«Estos son hechos extremadamente graves. No recordamos un caso que afectó a un ministro del interior o un secretario de estado de seguridad del GAL. Además, el director general de la Guardia Civil reconoció que Moncloa había ordenado la destitución de Pérez de los Cobos. Este extremo será muy difícil de confirmar judicialmente, ya que quizás María Gámez lo niegue. Además, habría que identificar a qué persona concreta se refería con el término ‘Moncloa’ ”.

Lo recordamos Vox ya presentó una denuncia penal la semana pasada ante la Segunda Sección Penal de la Corte Suprema contra Grande-Marlaska por obstrucción de la justicia, represalias y prevaricación, incluido en los artículos 464 y 404 del código penal.

La sentencia definitiva del Litigio en 2 años

A la espera de la apertura del proceso penal por la destitución del coronel Diego Pérez de los Cobos, el proceso contencioso continúa su curso luego de la sentencia del Juzgado Central de lo contencioso administrativo núm. 8 de la Corte Suprema de la Nación. El Ministerio del Interior ya ha anunciado que impugnará la sentencia en apelación ante la propia Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional y no se excluye que la sentencia pueda ser posteriormente impugnada en casación ante el Tribunal de Casación.

Los juristas consultados por LD afirman esto los hechos probados de la sentencia de la Audiencia Nacional son «jurídicamente impecables y la prueba es muy sólida». “En un hipotético recurso ante la Corte Suprema, los hechos no se pueden tocar y dejar clara una doctrina y es que ha habido un claro desvío de poder”, argumentan.

En cuanto a la cronología del proceso, las mismas fuentes señalan la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional «pudo resolver el recurso en unos 9 meses». Posteriormente, si hay un recurso ante el Tribunal Supremo, el Tribunal Superior puede tardar un año en decidir si lo admite o no para su trámite. No se excluye que los hechos probados sean tan contundentes que hagan inadmisible el recurso interno ante el Tribunal de Casación y, por tanto, la sentencia ya sería definitiva.

Sin embargo, si el Tribunal Supremo decide admitir el hipotético recurso, podrían pasar otros 4 meses hasta que se resuelva «. en total pueden pasar dos años antes de que exista una resolución definitiva esto obliga al Ministerio del Interior a cancelar la destitución del coronel Diego Pérez de los Cobos.

.