Las 15 claves expuestas por el juez García Castellón que dejan a Iglesias al borde de la acusación



La actualidad en Alicantur Noticias

El titular del Juzgado Central de Educación No. 6 de la Audiencia Nacional, Manuel García Castellón, le pidió a la Corte Suprema este miércoles la imputación el Vicepresidente del Gobierno, Pablo Iglesias por presuntos delitos de revelación de secretos agravados por sexo, daño informático, denuncia falsa y simulación de delitos dentro del Caso Dina.

En la motivación de 63 páginas enviada a la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, el magistrado solicitó al vicepresidente del Congreso y al diputado de Podemos por los mismos delitos de denuncia falsa y simulación de delitos, Gloria Elizo, y los abogados de la formación púrpura, Marta Flor Y Raúl Carballedo. García Castellón solicita también la investigación de los delitos de perjurio al exasesor de Pablo Iglesias en el Parlamento Europeo, Dina bousselham y su ex pareja, Ricardo Sà Ferreira.

Libertad digital reúne las 15 claves expuestas por el magistrado García Castellón que sustentan la petición de acusación de Iglesias.

“El graduado Pablo Iglesias recibe de Antonio Asensio la tarjeta de memoria Samsung min SD del teléfono Sony Xperia z2 de Dina Bousselham. Pablo Iglesias mantiene esta tarjeta por un período de tiempo que no se pudo precisar. Es precisamente durante este tiempo que , en un momento dado, Iglesias, con la intención de dejar inservible la tarjeta para su destino natural, desactivó el dispositivo, evitando así tanto el almacenamiento de información como la posibilidad de acceder y recuperar los datos allí almacenados. Cuando la víctima recupera la tarjeta de Pablo Iglesias, no puede acceder a su contenido porque la tarjeta no funciona «.

«Podemos concluir que la única explicación posible, basada en la evidencia recopilada, para comprender la inoperabilidad de la tarjeta, es que el daño se causará mientras estuvo en poder de IglesiasLa micro tarjeta funcionó cuando Asensio se la dio, y ya no funciona cuando Iglesias se la devuelve a Bousselham. A partir de ahí, este magistrado entiende que, dado que el momento del juicio en el que nos encontramos es provisional, es posible sustentar la participación de los investigados en la producción de indemnizaciones, ya que no hay constancia de que alguien más haya entrado en posesión de la cédula ”.

«La publicación de imágenes digitalmente Okdiary condujeron a la reunión a finales de julio de 2016, varios altos funcionarios del partido Podemos, entre ellos; el licenciado Pablo Iglesias, secretario general y máximo líder del partido y responsable de los servicios jurídicos de Podemos, Gloria Elizo, actualmente diputada al Congreso de los Diputados y vicepresidenta tercera de esta Cámara. En esta reunión, Iglesias explicó a sus compañeros que sabía que las imágenes publicadas eran fruto de una fuga de gente del propio partido.«.

«Con la conciencia de su falsedad y el desprecio imprudente de la verdad, a solicitud del secretario general del partido, Elizo, junto con los abogados Raúl Carballedo y Marta Flor, diseña una estrategia procesal basada en la simulación de la existencia de una conexión temporal y material entre la publicación de las imágenes en digital en julio de 2016 y la desaparición de los efectos de Dina Bousselham el 1 de noviembre de 2015, quien intentó involucrar a Okdiario y sus principales culpables en los hechos ”.

«La simulación y uso ilícito del proceso penal se refiere, no a haber acudido a los tribunales, sino a haber procedido por la vía penal, con un claro objetivo de dañar Okdiary, y sabiendo que no existía relación entre las imágenes publicadas por digital y los hechos del 1 de noviembre de 2015 ”.

«La actuación procesal de los abogados en el juicio muestra una incongruencia entre lo que parecía denunciado y lo que realmente se pretendía hacer, incongruencia que late en todas las actuaciones procesales: al parecer, el indicador solicita los servicios jurídicos de la su participación en la presentación del informe por el robo de los efectos de Dina, y su posterior publicación. La realidad, sin embargo, fue que el egresado no pretendía esclarecer un delito de hurto (o atraco), ni un delito de descubrimiento o revelación de secretos , pero solo toma medidas contra lo digital Okdiary«.

«Iglesias sabía de antemano que no existía hurto, ni conexión entre hurto y publicación, ni delito de descubrimiento y revelación de secretos., ya que había visto el contenido de la tarjeta, y la tenía en su poder, razón por la cual, probablemente, meses después, la devolvió a su inútil dueño; porque supe que ella era el origen de la publicación ”.

«El calibre, que había visto la tarjeta de Dina Bousselham, Sabía que la publicación era el resultado de una filtración.y que las imágenes publicadas eran el resultado de una filtración y que las imágenes publicadas habían sido enviadas previamente por Bousselham a terceros. Esta falta de interés por el esclarecimiento de los hechos está en la base de la decisión de no reportar la posesión de un objeto del delito inicial denunciado, lo que también es prueba directa de la filtración de la noticia ”.

«Los actos procesales llevados a cabo ante el Juzgado de Alcorcón revelan la estratagema: el nulo interés de la organización en esclarecer la presunta existencia de un delito de hurto y revelación de secretos. Solo de esta forma se entiende que ni Podemos ni su secretario general estuvieron implicados en el procedimiento, a pesar de haber denunciado una finalidad política en el secuestro, y que Iglesias no reveló ni vio el contenido de la tarjeta en enero de 2016, ni que tenía la tarjeta en su poder «.

«Es sobre la base de estas premisas que entendemos la actuación falsa consciente y planificada desplegado ante el Tribunal de Educación n. 5 de Alcorcón da Iglesias y el equipo legal de Podemos para simular un vínculo inexistente entre las imágenes publicadas en Okdiaryy la desaparición de los efectos de Dina Bousselham el 1 de noviembre de 2015 ”.

«Pablo Iglesias ve en la comparecencia de los expedientes DINA 2 y DINA 3 (en casa de Villarejo), una oportunidad para obtener ingresos electorales, pretendiendo ser víctima de una acción de Villarejo y ordena a Gloria Elizo, a través de la abogada Marta Flor, repetir, nuevamente y conociendo su falsedad, la denuncia en la que se simula el vínculo material y temporal entre la desaparición de los objetos de Dina Bousselham 01/11/2015 y la publicación digital de las imágenes Okdiary en julio de 2016 «.

«En esencia, el fundamento de la mentira sigue siendo el mismo; imputar a los acusados, sabiendo que son inverosímiles, su parte en la desaparición de los efectos de Dina Bousselham, apoyando la estratagema del vínculo entre la publicación de las imágenes (resultado de la fuga de Dina) y la desaparición del teléfono el 1/11/2015. De esta forma, se puede concluir que la representación de Iglesias, en la pieza separada n. 10 de este procedimiento preliminar, y su denuncia fue puramente por oportunidad política«.

Es importante señalar que, entre los actos del 27 de enero de 2017 y el 7 de mayo de 2018 y el 27 de marzo de 2019, lo único que había cambiado era la aparición en la casa de Villarejo de unas carpetas en las que aparecían archivos de la tarjeta micro SD. Hay que recordar que este hallazgo no modificó lo publicado en julio de 2016, imágenes que Dina Bousselham había enviado a terceros desde su dispositivo, extremo del que Iglesias como Bousselham eran plenamente conscientes, se basa en estas premisas. ese Se entiende la falsa acción consciente y planificada mostrada por Iglesias con su carácter, pretendiendo ante la opinión pública, y su electorado, haber sido víctima de un hecho que sabía que no existía, unas semanas antes de las elecciones políticas ”.

La representación procesal en esta pieza por parte de Bousselham y Pablo Iglesias, de acuerdo con las instrucciones dadas por este último, el secretario general del partido, y con el visto bueno de la dirección del departamento jurídico, presenta la desaparición del teléfono de Dina (sólo y exclusivamente desde su teléfono) como una comisión hecha por el gobierno del Partido Popular al excomisionado Villarejo, para publicar la información de él en el digital Okdiary, en el contexto de una campaña para perjudicar a Pablo Iglesias, y por tanto a Podemos ”.

En primer lugar, debemos referirnos a la declaración judicial de José Manuel Calvente, ex abogado de Podemos, ante este juez de instrucción el 9 de septiembre de 2020. Exposición de la sala del tribunal de Calvente, que describe cómo se orquestó y desarrolló el plan es tan minucioso que requeriría una transcripción completa, donde el ex abogado de Podemos relata su experiencia en relación a los hechos presentados en este artículo aparte. En consecuencia, y por razones de economía procesal, debemos referirnos a él en su totalidad como el principal elemento de indexación en el que se basa el enunciado fáctico «.

.