Las claves de la sentencia que confirma que el PP se benefició de la trama de Gürtel



La actualidad en Alicantur Noticias

Las claves de la sentencia que confirma que el PP

La condena del PP por beneficiarse de las actividades corruptas de la trama Gürtel ya es firme. El Tribunal Supremo confirmó la sentencia que aceleró la salida de Mariano Rajoy de La Moncloa y ratificó, con cambios menores, las penas de prisión para 29 imputados fijadas por la Audiencia Nacional. También confirma la lucrativa responsabilidad civil del PP y la exministra Ana Mato. Entre las condenas aprobadas se encuentran las de Luis Bárcenas y su esposa, Rosalía Iglesias, por malversación de 149.600 euros de la casilla b del PP, aunque el fallo deja claro que en este caso no se intentó la financiación ilegal del partido.

La resolución ahora emitida por el Tribunal Supremo, de 1.843 páginas, certifica los hechos que llevaron entonces al PSOE a presentar una moción de censura para forzar la salida del PP del Gobierno: que ese partido se aprovechó de la red corrupta sin tener conocimiento de ella. del origen ilícito de los fondos, y que contaba con una casilla b, aunque el Tribunal Superior recuerda que en este caso no se juzgó la financiación ilegal del PP.

El Tribunal Supremo examinó 42 recursos y 29 penas de prisión impuestas por la Audiencia Nacional en los primeros años de la trama de Gürtel, entre 1999 y 2005 en Madrid, Estepona y Castilla y León. Once de los imputados están condenados a más de 12 años de prisión, entre ellos Francisco Correa, Pablo Crespo, Luis Bárcenas, Guillermo Ortega y Rosalía Iglesias, aunque el Tribunal Superior modificó algunas de las condenas impuestas por la audiencia. Entre estos, el del ex tesorero del PP, que pasa de 33 años y cuatro meses de prisión a 29 años y un mes.

Estos son los principales Claves del fallo de la Corte Suprema:

El PP, responsable del lucro. El juzgado encuentra probado que el PP se benefició de 245.000 euros de fondos públicos para actos electorales que las empresas del grupo Correa pagaron en las ciudades madrileñas de Majadahonda y Pozuelo cuando Guillermo Ortega (condenado a 40 años de prisión) y Jesús Sepúlveda (L ‘ El exmarido de Ana Mato, condenado a 14 años y cuatro meses) era candidato de esos alcaldes. El Tribunal Supremo considera al responsable como un participante rentable y le obliga a devolver el dinero.

Los magistrados también creen que la Corte exageró al incluir en el PP la existencia de una contabilidad paralela en el relato de los hechos probados, aunque estos hechos no fueron juzgados en el caso. La Corte Suprema explica que en el juicio se incluyó la formación conservadora únicamente como participante lucrativo (cifra que supone que el beneficiario no participó en el delito ni conocía su comisión), por lo que no se le puede atribuir responsabilidad penal. a él. ″ La contradicción en la que entra la sentencia es evidente, considerando que el Partido Popular fue criminalmente informado y responsable, incluso con fines teóricos, implica el entendimiento de que no era ajeno a los hechos delictivos, por lo que sería imposible aplicar la regla utilizada para los procesados ​​civilmente. dijo parte en el juicio penal ”, dice la sala de audiencias.

«No se puede afirmar la paternidad del Partido Popular como autor de delitos de corrupción y prevaricación irregular, cuando esta posibilidad de que fuera receptor de sobornos no fue objeto de acusación», dice la Corte Suprema, que agrega: «Simplemente se probó que había recibió dinero proveniente de un acto ilícito que, por tanto, debe ser devuelto ”.

Ahora, advierte el Tribunal Supremo, aunque el Tribunal no puede afirmar que el PP esté cometiendo un delito, «de ninguna manera» se puede reprochar a los jueces, que expliquen el contexto en el que ocurrieron los hechos, citando el resultado de las pruebas realizadas. en el proceso relacionado con el PP, sobre todo teniendo en cuenta que esta formación era «el eslabón» de todas las actuaciones realizadas en los hechos probados «.

Por tanto, el Tribunal Supremo considera que en esta sentencia no se puede afirmar que el PP se haya financiado ilegalmente, pero supone que algunos de los delitos ahora acreditados están directamente vinculados a esa contabilidad. Dando como probado el delito de malversación del ex tesorero del PP Luis Bárcenas y su esposa, Rosalía Iglesias, por sustracción de 149.600 € de fondos del PP (mediante la compra de acciones de Libertad Digital), los magistrados concluyen que el Juzgado nacional tenía «prueba válida y suficiente de débito» para concluir «la existencia de una casilla b, o contabilidad extraoficial» del partido.

Cambios en las sanciones. El Tribunal de Casación confirma la comisión de delitos de corrupción (activa y pasiva), falsificación de documentos comerciales, apropiación indebida de fondos públicos, prevaricación, asociación ilícita, fraude contra la administración pública, blanqueo de capitales, delitos contra las finanzas públicas, tráfico de influencias, malversación y exacciones ilegales. El tribunal planteó algunas de las penas, sancionando el fraude y la malversación por separado, según lo solicitado por la Fiscalía en su recurso de apelación. Otras, en cambio, se redujeron en la valoración de los magistrados atenuantes (como la colaboración en el caso de Francisco Correa por su declaración en el juicio) o la absolución de algunos delitos.

Entre los beneficiados se encuentra Luis Bárcenas, ex tesorero del PP, a quien el Tribunal Supremo condena a 29 años y un mes de prisión frente a los 33 años y cuatro meses impuestos por la audiencia. Correa, el autor intelectual del complot, ve su sentencia levemente modificada, de 51 años y 11 meses a 51 años.

«Sistema de corrupción auténtico y eficaz». La Corte Suprema asume que las empresas del Grupo Correa y los dirigentes y miembros del Partido Popular han tejido una estructura de «colaboración estable» para la organización de viajes, eventos y congresos de partido. A partir de este trabajo, subrayan los jueces, se creó «un auténtico y efectivo sistema de corrupción», mediante mecanismos de manipulación de la contratación pública. Las empresas de Correa, y otras elegidas por él, se aprovecharon de la situación y gozaron de un trato preferencial «arbitrario» y de «dominio de facto» sobre los contratos realizados por organismos públicos que el juez considera «parásitos». «.

La Corte Suprema considera la existencia de una conspiración criminal para posibilitar el delito, evadir su persecución y facilitar la obtención de beneficios, lo que lleva al tribunal a confirmar la condena por asociación ilícita de varios imputados. Todos los elementos de este tipo de delitos están presentes, según los jueces: un grupo estructurado, jerárquico, orientado a lucrarse con bienes y servicios, y realizar actos delictivos, violando la legislación administrativa y los principios de transparencia que deben guiar la acción. administrativo.

El papel de Bárcenas y su esposa. El ex tesorero del PP fue pieza fundamental de esta red corrupta, según el tribunal, que también considera probado que Bárcenas, «al margen de la actividad delictiva» que realizaba en común con otros imputados, desarrolló por su cuenta, y en colaboración con su mujer, «otra actividad destinada a enriquecerse ilegalmente mediando premios en otros trabajos o apropiándose de fondos del PP», sobre la que el ex tesorero tenía «plena capacidad de control y disponibilidad».

La firme sentencia de la esposa de Bárcenas implica su ingreso en prisión, situación que el ex tesorero quiso evitar a toda costa. Algunos dirigentes del PP temían que si se certificaba el encarcelamiento de Iglesias, Bárcenas cumpliera su amenaza de hacer públicos hechos y documentos que aún no han salido y que, según el ex tesorero, podrían comprometer a líderes populares históricos. .