Nueva derrota de Franco: la juez la denuncia por insultos a Mediaset y a varios investigadores



El periódico digital de Alicantur Noticias

Nueva derrota de Franco la juez la denuncia por insultos

La ofensiva judicial de Franco contra periodistas e investigadores de la fortuna custodiada por el dictador vuelve a fracasar por segunda vez en una semana. Los reclamos de la familia chocan de frente con los derechos constitucionales de libertad de expresión e información, tal y como establece su auto de 9 de junio de la jueza Belén Sánchez Hernández, titular del juzgado de educación número 39 de Madrid. El pasado día 2, fue Carmen Iglesias Pinuaga, jefa de primera instancia número 43, quien dictó sentencia a favor de los imputados. En ambos casos, en ambos casos, los hermanos Martínez-Bordiú apuntaron a Mediaset España, SA, y a todos los periodistas e investigadores que participaron en el servicio. El legado de Franco, emitido el 23 de julio de 2018 dentro del programa En el punto de mira.

Más información

Fue lo mismo, y luego de resolver el asunto civil en la audiencia del 26 de mayo, el juzgado penal ni siquiera esperó el juicio. Los abogados de Franco argumentaron en la denuncia -que el juez de instrucción decidió rechazar provisionalmente- que el contenido del programa era difamatorio y que pretendía desacreditar a los herederos de Franco con informaciones falsas y un «desprecio imprudente por la verdad». Si bien aún existe recurso de reforma o apelación en un plazo no superior a cinco días, el magistrado abandona en apenas seis páginas la larga acusación presentada por los abogados de la familia, que han fragmentado el programa en más de cien páginas, hasta la última detalle, para intentar probar los delitos de difamación y difamación.

La denuncia estaba dirigida contra Mediaset, en la persona de su representante legal, y contra los directores del programa, Juan Serrano y Lorena Correa. También contra los periodistas Pablo de Miguel, Juan Carlos González y Carla Sanz; y los llamados a participar como peritos del patrimonio custodiado por el dictador. Estos fueron el investigador Carlos Babío – coautor del libro Meirás, un pazo, un caudillo, un spolio y testigo clave en el proceso que devolvió el palacio gallego al estado – y los periodistas Mariano Sánchez Soler – autor de La familia Franco, SA y de Franco es rico—, Javier Otero Badá, quien desenterró los registros bancarios del dictador, y Jimmy Jiménez-Arnau (una vez casado en la capilla de Meirás con María del Mar Buenos días Martínez-Bordiú, sobrino de Franco). En el auto de sobreseimiento del litigio penal, sin embargo, no se especifica nada sobre el pago de las costas judiciales. En el veredicto de absolución de la causa civil, el juez dictaminó que cada uno debe asumir el pago de su propia defensa, decisión que ha sido criticada por algunos de los interesados, pues creen que da lugar a que los francos sigan demandando. siempre que le preocupe la figura del abuelo y su suerte.

El juez concluye que «gran parte del contenido» del programa «se centra en la persona de Francisco Franco y no en los ahora demandantes».

La jueza Belén Sánchez concluye que «gran parte del contenido» del programa objeto de la denuncia «se centra en la persona de Francisco Franco y no en los denunciantes actuales». “En la denuncia se hace referencia a comentarios sobre la forma en que hizo su fortuna, durante y después de la guerra civil; y en cuanto al pazo de Meirás, la extorsión de los vecinos, los que los hicieron salir de la casa ”, describe el magistrado. En el acta, continúa el orden de archivo, también se habla de la “coacción ejercida por el dictador, usando su poder, para apoderarse de diversas propiedades en el territorio nacional, como el Palazzo Cornide. [en la ciudad de A Coruña] y otros «.» En la mayoría de los casos «se ocupa el espacio televisivo y» en la mayoría de las intervenciones que se hacen en el programa «, dice el docente,» los comentarios no se refieren a los ahora denunciantes, sino a otras personas ya fallecidas, por lo tanto no puede integrar los delitos «de injurias y calumnias contra los hermanos Martínez-Bordiú Franco.

Por otro lado, describe el juez, «la denuncia sostiene que el programa ofrece una imagen negativa y tendenciosa» de los herederos del dictador, «con la intención de buscar el descrédito personal y censurar su patrimonio». Los abogados de la familia Franco citan comentarios como «los nietos han puesto a la venta el pazo, que no es de ellos», o que «con la remodelación de una finca se llevaron muchos millones». “Así mismo”, prosigue el auto, “se indica que tienen grandes actividades en el camino de un tenencia, que controlan los activos y han repartido una herencia millonaria ”. Además, hablando de algunos “aparcamientos de Francesco Franco”, se afirma que “había que desalojar [de pisos] a las familias de Málaga ”, con“ excusas de que habrían hecho reformas ”. Para el titular de la Instrucción número 39 de Madrid, todas estas expresiones recogidas en el documental «no tienen la entidad suficiente para ser constitutivas de los delitos de calumnia e injuria».

Según la orden, también hay «indicios insuficientes de que los sospechosos tuvieran la intención de atentar contra la dignidad y el honor» de la familia Martínez-Bordiú.

Y, según su orden, tampoco hay «pruebas suficientes de que los sospechosos pretendieran atentar contra la dignidad y el honor» de la familia Martínez-Bordiú. «La voluntad de informar y, en su caso, criticar una situación concreta en relación con el origen de los bienes», recuerdan los abogados del magistrado Franco, están amparados por el «derecho a la libertad de expresión e información, recogido en la Constitución española». «.

Sentencia apelable

La sentencia del 43º Juzgado de Primera Instancia de Madrid, todavía impugnada, rechazó con el mismo argumento que la retransmisión del programa (cuya destrucción reclamaba el Franco, además de una indemnización económica) atentaba contra su honor, imagen e intimidad. El juez Iglesias Pinuaga reconoció que la denuncia era «parcial y sesgada», pero argumentó que estaba protegida por la libertad de expresión e información y absolvió a los imputados. El programa, emitido por Cuatro y producido por C Quartz En el momento en que el debate político sobre la exhumación de Franco del Valle de los Caídos estaba en los titulares, se revisó la incorporación de diversos inmuebles al patrimonio familiar. Se habló de las torres de Meirás (Sada, A Coruña), el palacio del Canto del Pico (Torrelodones), la casa Cornide (A Coruña) o la finca Valdefuentes (Arroyomolinos).

“Es cierto que la conducta ilícita se imputa en la forma de la adquisición de determinadas propiedades”, condenó el magistrado civil el pasado día 2, “pero dicha información se refiere a los antepasados ​​de los demandantes, quienes actúan en su propio nombre, y no en defensa del honor de los abuelos fallecidos «. En el programa de Cuatro, dijo el juez, «a los demandantes sólo se les acusa de falta de ética en la gestión de sus activos».

Puedes seguir a Alicantur TELEVISIÓN en Gorjeo o regístrate aquí para recibir nuestro boletín semanal.



Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *