Piden al juez un enfrentamiento con uno de los denunciantes de Acuamed para saber si mintió en el juzgado



Las mejores noticias en Alicantur Noticias

El ex director ejecutivo de aclamado, Arcadio Mateo, solicitó al juez que uno de los demandantes del caso, Francisco Valiente, sea confrontado para demostrar que había denunciado la presunta corrupción de Acuamed días después de ser informado personalmente de su despido.

En un escrito al que tuviste acceso Libertad digital, referido al titular del Tribunal Central de Educación n. 6 de la Audiencia Nacional, Manuel García Castellón, la defensa de Arcadio Mateo alega que el denunciante del fiscal anticorrupción Francisco Valiente pudo haber mentido al juez, tras escuchar la declaración en el juzgado del abogado estatal responsable de Acuamed, Pablo Fernández. Ruiz.

En particular, se refiere al hecho de que Valiente negó ante el tribunal que tuviera la intención de evitar su destitución de Acuamed y obtener la destitución de Arcadio Mateo, luego de que este último comunicara su destitución. Un comunicado de Valiente que contradice la versión del fiscal del estado de Acuamed, Pablo Fernández.

«La Lecrim. Incluye la posibilidad de realizar una comparación entre los involucrados en el proceso penal, para esclarecer los hechos, y la culpabilidad o no de los sospechosos, quienes en este curioso caso, dos de los denunciantes ya han sido imputados y no sabemos si el señor Valiente mintió en su declaración o no, y la única forma de probarlo es el enfrentamiento que se requiere, teniendo en cuenta que puede afectar la credibilidad de quien fue el principal denunciante ”, dice la misiva.

“En el caso en cuestión”, agrega, “nos encontramos con el principal denunciante del caso en cuestión, quien, no lo olvidemos, lleva más de 5 años investigado. Entidad Vilor, a través de la diligencia de enfrentamiento También podemos encontrar elementos que se pueden utilizar en una pieza aparte 1«.

En este sentido, las declaraciones de ambos han sido contradictorias, y esto lleva a la celebración del enfrentamiento, y esto en la medida de lo posible. aclarar las acusaciones hechas por el Sr. Valiente a lo largo de los años contra mi cliente, las cuales fueron tomadas en consideración como si se tratara de la palabra de Dios. Durante la última declaración, a las preguntas de este abogado, el testigo D. Francisco Valiente negó rotundamente un aspecto relevante de su conocida conversación mantenida el viernes 21 de marzo de 2014 con el procurador del estado a cargo de Acuamed, señor Pablo Fernández Ruiz ”, indica el escrito.

«Ante respuestas tan absolutamente antagónicas de dos testigos, ambos conscientes de su obligación de decir la verdad, hay que concluir, de paso, que uno de los dos era falso en su declaración judicial. Que haya un enfrentamiento entre los testigos en este caso, Sr. Francisco Valiente González y el Sr. Pablo Fernández Ruiz, con el objetivo específico de esclarecer lo relacionado con la citada reunión del viernes 21 de marzo de 2014 ”, concluye.

El juez acusó a «el carnero» contra el PP en el caso Acuamed

En mayo pasado, el titular del Juzgado Central de Educación No. 6 de la Audiencia Nacional, Manuel García Castellón, acogió la citación como sospechoso de Gracia Ballesteros, ejecutivo de la empresa pública aclamado en la zona de Cataluña.

Ballesteros fue uno de los denunciantes que dio lugar a la investigación judicial del caso Acuamed, convirtiéndose en el RAM contra el PP de esta trama corrupta. A solicitud de la Fiscalía Anticorrupción, el juez García Castellón la llamó a declarar por su posible implicación en la presunta financiación ilegal de la PSOE a través de pagos disfrazados de gastos de tablestacas (estructura de contención) en la Flix Opera (Tarragona).

.