Podemos ataca al juez Escalonilla tras ser acusado de financiación ilegal y le acusa de abrir «una demanda general»



Las mejores noticias en Alicantur Noticias

Podemos Impugnó su acusación de financiación ilegal y delito electoral ante la Audiencia Provincial de Madrid acusando al titular del Juzgado de Educación núm. 42 de Madrid, Juan José Escalonilla apertura «una causa general» contra la formación de viola «que parece no tener límites ni horizonte».

El caso contra el partido de Pablo Iglesias Comenzó tras la denuncia del exlíder del partido, José Manuel Calvente. La acusación popular la ejerce el partido político Vox o la Asociación Movimiento de Regeneración Política de España. Además, el exsenador de Podemos, Celia Cánovas, pidió comparecer como acusador particular y resultó herido.

Según el recurso de formación al que accedió Libertad digital, La orden del juez Escalonilla que ratificó su imputación para la financiación ilegal y el delito electoral es «una resolución que sufre de arbitrariedad e imparcialidad, considerando acreditados algunos indicios, que en todo caso deben contrastarse con el testimonio de Monica Carmona (exjefe de Cumplimiento Normativo), que aún no se ha llevado a cabo. Su aparición se ha pospuesto para el 28 de octubre.

«Ni la denuncia ni la ratificación judicial relacionada proporcionan indicio alguno de que los servicios de Neurona puedan considerarse simulados«, reza la carta. Posteriormente, la parte se apoya en el informe de la fiscalía para desacreditar la denuncia de Calvente:» De lo que se refleja en la denuncia no existía evidencia de ningún hecho que pudiera siquiera sustentar la continuación de la investigación, pero bastante soltero aporta meras sospechas y valoraciones subjetivas, como también pretendía el Ministerio Público en su informe así que ante un déficit tan indicativo, la condición de ‘sospechoso’ de mi cliente tuvo que declinar repentinamente, junto con el expediente ”.

Posteriormente Podemos sigue atacando al instructor: “Hay nuevas posibles calificaciones penales (o más bien, hipótesis acusatorias) para mantener abierta tanto la educación como el estado investigador actual de mi cliente, convirtiéndose todo esto en en algún tipo de investigación potencial o causa general«.

«Sin realizar ninguna investigación», agrega, «algunas de ellas decisivas, como el testimonio directo de Mónica Carmona, el juez de instrucción ya tiene conclusiones preconcebidas de hecho y de derecho como una supuesta falta de efectividad del programa de cumplimiento o que el motivo de la baja del oficial de cumplimiento se debió a que estaba investigando las presuntas irregularidades «.

Dada la fragilidad del sustento probatorio en el caso, ahora se reemplaza la justificación (nula e inexistente) de la sentencia dictada el 28 de julio de 2020 por otros hechos nuevos, conocidos posteriormente y fuera de la investigación, para mantener nuestro estado a toda costa. procesal según lo investigado e una educación con visión de futuro que parece no tener límites ni horizontes«, mantiene la formación púrpura.

Sobre la acusación de financiación ilegal

En el recurso de casación presentado ante la Audiencia Provincial de Madrid podemos impugnar la acusación de financiación ilícita. Hasta la fecha, la condición de persona jurídica ‘investigada’ solo puede mantenerse sobre los delitos para los que está expresamente prevista, lo que no ocurre con los presuntos delitos electorales, a pesar de que las personas jurídicas sean partidos políticos. Supone lo contrario alejarse del principio de legalidad y tipicidad«.

Según la apelación, el juez ejerció «un ejercicio de elasticidad circunstancial«Y en el auto» no aparece ningún tipo de indicio con el que contrarrestar las sospechas de que este supuesto desvío de fondos se utilizó, de manera indirecta o directa, para financiar el propio partido político. La luz apoya la supuesta existencia de esquemas de financiamiento ilegal, de compensación por favores, de supuestos financiamientos a gobiernos extranjeros, y muchos otros supuestos sobre los que el auto pretende construir toda la investigación, carecen absolutamente de cualquier sustento indicativo ”.

«Una investigación así realizada, entendemos, es más obediente al espíritu obstinado del juez de instrucción eso a un juicio a gran escala, en el que los imputados no tendrían el deber legal de sustentar una investigación general basada en acusaciones sin pruebas ”, concluye Podemos.

.