Por qué Trump insiste en hablar del riesgo de fraude cuando no lo hay



Ahora estás al día con Alicantur Noticias

Varios trabajadores clasifican las peticiones de votación por correo en una oficina en Olathe, Kansas.
Varios trabajadores clasifican las peticiones de votación por correo en una oficina en Olathe, Kansas.Charlie Riedel / AP

Votar en una pandemia no es fácil. Es cierto que el riesgo de contagio no es necesariamente mayor que el de ir a una tienda o supermercado a hacer la compra: una cola de espera que casi siempre se realiza al aire libre, unos minutos (no muchos) en un mismo lugar. Cerrado con más gente (no demasiada) que apenas tiene que interactuar de cerca y fuera. Pero constituye otro acto de exposición, un pequeño boleto en la lotería covid-19. Es por ello que muchas personas, especialmente las pertenecientes a grupos de riesgo, prefieren ejercer sus derechos sin viajar y votar por correo. Pero el presidente y candidato a la reelección Donald Trump ha decidido convertir este hecho en un escándalo, apuntando al riesgo (del que no hay evidencia confiable) de estafas masivas para desarmarlo en medio de la contienda.

Todo esto puede parecer otro evento de Trump, pero en realidad es un eslabón más en una cadena de argumentos de larga data presentados por el Partido Republicano, destinados a limitar el acceso al voto de grandes sectores de la sociedad estadounidense: en este país, cuando la participación es alta, generalmente es una buena noticia para los demócratas porque son minorías raciales, familias de bajos ingresos, más de izquierda. Y la verdadera razón por la que este tipo de estrategias también son posibles en los Estados Unidos, una de las pocas democracias establecidas donde el derecho al voto es tema de debate, es en cierto sentido el pecado original de la democracia más antigua. del mundo.

? La votación por correo no nació ayer

Estados Unidos es un país enorme y muy, muy disperso. Especialmente en su extremo noroeste: la expansión hacia el oeste durante el siglo XIX y parte del XX produjo una geografía pobre, donde las distancias tienen una escala muy diferente a las metrópolis costeras. En esa esquina de su mapa están Oregon y Washington, dos estados que aprobaron el voto por correo para toda la población en 1998 y 2011 respectivamente. Colorado se unirá en 2013. Hawaii y Utah también consideran votar. por correo de forma predeterminada. En consecuencia, la mayoría de los votos en estos lugares se emiten por correo.

En resumen, uno de cada cinco votos en las elecciones Trump-Clinton se emitió por correo en todo el país. La proporción varía mucho de un estado a otro, pero en la mayoría de ellos la tendencia es ascendente: en las dos últimas décadas la cifra se ha multiplicado por dos, principalmente por la incorporación de esta práctica en los estados antes mencionados. y para aquellos lugares que no requieran de una excusa específica para votar a favor de esta modalidad; principalmente California, el estado más poblado del país.

Estas cifras son en gran parte un producto del cambio en las regulaciones: un estudio del Brookings Institute que calibra la calidad del acceso a la votación por correo rastrea bien la gradación oeste-este.

Pero, y esto es notable, también se adivina otra línea divisoria: la antigua frontera entre el norte y el sur. Uno que lleva inmediata e irremediablemente la mirada a la Guerra Civil.

? El pecado original de América

Estados Unidos tuvo que ir a la guerra consigo mismo cuando la Unión quedó incompleta para que la Constitución, un siglo después de su redacción, finalmente incluyera la siguiente frase: «No se puede negar el derecho al voto de los ciudadanos de Estados Unidos. o restringida por la Unión o uno de sus estados miembros por razones de raza, color o condición de servidumbre anterior. ”Es la Decimoquinta Enmienda, que ha costado un conflicto civil sobre el tema central de la esclavitud. Este es el pecado original de uno de los democracias sobre las que se ha modelado el resto del mundo: la condición en la que ha mantenido a su población de origen afroamericano desde su fundación hasta ese momento, despojándola de todos los derechos, incluso los más elementales, en una democracia.

Pero incluso después de que se aprobó la enmienda en 1870, los estados del sur aún lograron mantener un la discriminación racial incluido en una densa maraña de restricciones, incluida una serie de restricciones aparentemente administrativas que en realidad fueron diseñadas para limitar el voto efectivo de los afroamericanos. El gobierno federal tardó otro siglo en aprobar el anteproyecto de ley preventiva: se reservó de jure la prerrogativa de revisar cualquier legislación electoral de cualquier Estado miembro. A una parte del Sur no le gustó (ni eso, ni que la capacidad de legislar dónde se sentaba o qué barra podía ir una persona en función del color de piel ha desaparecido), hasta el punto de que el entonces presidente Lyndon B. Johnson (Partido Demócrata ) tuvo que obligar a algunos gobiernos estatales a cumplir con la regla.

Desde la década de 1960 hasta la actualidad, este tira y afloja se ha trasladado a las cámaras legislativas de los estados y los tribunales: un tira y afloja constante en el que los políticos del partido gobernante del sur, el republicano, buscan formas cada vez más creativas de limitar la El acceso al voto de quienes saben que no se lo darán a ellos, sino a quienes defendieron sus derechos civiles (los demócratas). Uno de los más comunes es la introducción de requisitos adicionales para mostrar algún tipo de identificación al votar (Estados Unidos no tiene una tarjeta de identificación federal), un requisito que es menos probable que cumplan las minorías raciales y económicas que es más probable que caigan dentro de los márgenes de exclusión del sistema.

Nótese la cierta similitud que tiene la distribución de este tipo de requisitos con la facilidad de voto por correo que se muestra en el mapa anterior; específicamente, en la parte sureste de la nación. Un patrimonio histórico que aún hoy sobrevive, aunque el Tribunal Supremo no es de esta opinión. En una decisión de 2018, el tribunal anuló partes de la legislación aprobada en la época de Johnson, esencialmente argumentando que el país ya había superado esos problemas y que el derecho de los estados a organizar elecciones como mejor les pareciera prevalecía sobre el deseo de la capital de prevalecer. de ellos.

Pero los datos de 2016 indican que todavía existe un sesgo racial muy claro en las personas inscritas para votar (el único requisito común a toda la federación es registrarse antes de ejercer su derecho).

Los ingresos también, que es inevitablemente una consecuencia del primero, mientras que la mayoría de las familias de bajos ingresos en los Estados Unidos no son blancas.

Es legítimo subrayar que el voto por correo no se corresponde exactamente con este esquema, pero su ampliación equivale a una ampliación de las vías de acceso al sufragio, y ese es el temor constante del Partido Republicano: que en esta ampliación habrá más apoyos para el sufragio. rival que para ellos siempre es más probable que la alternativa. El tono de Trump al interrogarlo puede sonar especialmente histriónico, pero en su razón de ser no se aparta ni un ápice de la trayectoria marcada por el Partido Republicano por la expansión de los derechos civiles.

? ¿Fraude o estrategia?

Como resultado, entre los estados que están realmente en juego (aquellos en los que las encuestas indican una carrera reñida entre Trump y Biden por la victoria), están los del gobierno azul que están haciendo un esfuerzo para expandir y agilizar los procesos de votación por correo. Menos los republicanos, con la excepción de Iowa. Las otras dos excepciones rojas, Georgia y New Hampshire, no vienen por iniciativa del ejecutivo, sino del poder judicial, lo que obliga a los respectivos partidos a extender la fecha o las posibilidades para quienes deseen votar de forma remota dentro de la pandemia.

De hecho, Texas está trabajando para reducir (en lugar de expandir) las posibilidades para quienes eligen el servicio postal. Su gobernador ha cerrado las plazas para depositar votos a distancia, mientras que las autoridades locales han intentado mantenerlas abiertas. Otra peculiaridad más del sistema estadounidense: no hay un árbitro electoral nacional, pero la organización efectiva de cualquier elección depende principalmente de los estados, pero en muchos otros de los condados y municipios.

Todo esto facilita que el derecho al voto siga siendo objeto de un constante debate administrativo y rediseño. Uno que permite una creatividad inimaginable. Porque la idea de Trump de estigmatizar la votación por correo puede leerse simplemente como una innovación: cuando señala en su base que este formato es indeseable, propenso al fraude, un efecto plausible es que la correlación sugerida entre los modos de votación y la fiesta se vuelve más fuerte. En otras palabras: que una vez terminadas las elecciones, cuando los republicanos luchen estado por estado, condado por condado, qué votos contar, cuáles no, y hasta cuándo hacerlo (como sucedió en las elecciones presidenciales de 2000, cuando Gore perdió Florida y la presidencia ante Bush Jr. por vía legal), pueden indicar votar por correo con la certeza de que el resultado de la supresión los beneficiará. Tu argumento seguirá siendo el del fraude. Las probabilidades reales de que un voto por correo sea fraudulento, a la luz de un estudio de Brookings Institution basado en datos conservadores de la Fundación Heritage que se concentran en los estados que lo tienen por defecto, es algo así como una en un millón.

Por lo tanto, es difícil asumir que una preocupación real por el fraude es, o alguna vez fue, lo que realmente motiva a Trump. No todo el Partido Republicano.

Regístrese aquí en Boletin informativo semanal sobre elecciones en los Estados Unidos