Un sector del CGPJ: «La reforma es contraria a la Constitución y las normas europeas»



Ahora estás al día con Alicantur Noticias

Viernes 16 de octubre de 2020 – 1:59 am

Un grupo de siete miembros del órgano rector de jueces registra una propuesta muy crítica con la reforma expresa de Sánchez para «debilitar» el papel de la institución

Carlos Lesmes, presidente del Tribunal Supremo y del CGPJ, en ...

Carlos Lesmes, presidente del Tribunal Supremo y CGPJ, en la toma de posesión del presidente del Tribunal Supremo de Asturias.

PISCINA

Un grupo de siete miembros del sector conservador del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) argumenta que la reforma del Ley Orgánica del Poder Judicial que el gobierno de Pedro Sánchez pretende realizar es «contrario al nuestro Constitución y los estándares establecidos dentro del Consejo europeo él nació en Unión EuropeaComo se indica en la declaración propuesta de que los directores Jos Antonio Ballestero, Carmen Llombart, Nuria Daz Abad, Gerardo Martnez Tristn, Juan Manu

el Fernández, Juan Martínez Moya

Y

Mara ngeles Carmona

Fueron registrados para su discusión en la sesión plenaria del órgano rector de jueces. Estos siete miembros, nombrados a propuesta de

Fiesta popular

, le preguntaron al presidente

Charles Lesmes

la convocatoria de «urgencia» para el pleno extraordinario de conformidad con

artículo 600.2

de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) para analizar el proyecto de ley registrado esta semana desde

PSOE

Y

Unidos podemos

en

Congreso de los diputados

. En el borrador de declaración institucional inscrita, al que ha tenido acceso

EL MUNDO

Este sector del CGPJ argumenta que la reforma ahora propuesta «debilita el rol constitucional del Consejo General del Poder Judicial y con él la defensa institucional de la independencia judicial». El gobierno de coalición pretende que los 12 miembros de origen judicial sean elegidos por mayoría absoluta de las Cámaras en lugar de las tres quintas partes de la misma que actualmente establece la ley. Además, el PSOE y Podemos registraron este cambio legal con la fórmula de la propuesta de ley para poder llevarlo a cabo en un plazo de dos meses y sin tener que recoger los informes obligatorios -pero no vinculantes- del propio Consell, el

Consejo Fiscal

y el

Consejo de Estado

. Estos miembros critican, de hecho, que esta reforma no haya sido sometida a informe por parte del Consejo General del Poder Judicial, contrario a lo que exige la normativa europea. Por lo tanto, la

Consejo Asesor de Jueces Europeos

En el dictamen número 10 sobre los Consejos de Justicia, se destaca que todos los proyectos legislativos relacionados con el estatuto del juez, la administración de justicia, el derecho procesal y, en general, cualquier proyecto legislativo que pueda afectar al Poder Judicial (. .) debe someterse, antes de la deliberación del Parlamento, al dictamen del Consejo de Justicia. El bloque conservador del órgano de gobierno de jueces recuerda que la Constitución en su

Artículo 122.3

establece que el CGPJ está integrado por 20 miembros, 12 elegidos entre jueces y magistrados y ocho entre juristas de reconocida competencia, cuatro de los cuales son elegidos por el Congreso y cuatro por el

Senado

, «con una mayoría de tres quintos. Esta mayoría cualificada tiene como objetivo evitar la politización del órgano de gobierno de los jueces, obligando a obtener una mayoría muy amplia en las Salas para la elección de los miembros no judiciales».

Jurisprudencia TC

En este sentido, aluden a la jurisprudencia de

Corte Constitucional

en condenas dictadas en 1986 y 2016 en las que se dirigió al sistema electoral del CGPJ y dictaminó que el poder judicial debe permanecer «al margen de la lucha entre los partidos». «La atribución a los Tribunales de la facultad de proponer los miembros judiciales del Consejo, exigiendo una mayoría cualificada de tres quintos en cada Sala, le pareció al Tribunal Constitucional una garantía suficiente, aunque reconoció que con este sistema de elección parlamentaria el riesgo de que las Cámaras , actuando con criterios admisibles en otros ámbitos, pero no en este, solo se ocupan de la división de las fuerzas existentes en su propio seno y distribuyen los cargos a cubrir entre los distintos partidos, en proporción a la fuerza parlamentaria del Estado Parte alienta acciones de este tipo, pero esa misma lógica obliga a que determinadas esferas de poder se mantengan separadas de la lucha de los partidos y entre ellos, y en particular del Poder Judicial ”, añaden los siete integrantes que suscriben esta propuesta de declaración institucional. Este grupo de consultores también se refiere a la comparación de los expertos en reforma de Sánchez e

Iglesias

con el

hecho en Polonia

. «La Comisión Europea en relación con una reforma similar con respecto al Consejo de la Judicatura de Polonia en su Recomendación 2018/103 de 20 de diciembre de 2017 indica que la ley debilita la independencia del Consejo frente a la mayoría del Parlamento y contribuye a debilitar la independencia del poder judicial en su conjunto ”, explican. En consecuencia, los concejales proponen que el Pleno del CGPJ -cuya fecha aún no se ha fijado- acuerde que «la reforma propuesta es contraria a nuestra Constitución y a las normas establecidas en el Consejo de Europa y la Unión Europea, que debilita el papel constitucional del Consejo General del Poder Judicial y con él la defensa institucional de la independencia del Poder Judicial ”. Fuentes legales explican que habiendo solicitado la asamblea extraordinaria más de cinco miembros,

Charles Lesmes

se ve obligado a convocarlo. Las únicas dudas en este órgano ayer se referían a cuándo se celebraría el mencionado pleno.

Para seguir leyendo gratis



.